休克是各种原因导致急性循环衰竭和细胞氧利用不足的临床综合征，是一种危及生命的疾病，其特征是微循环的显著改变。关于微循环评估对休克复苏期间治疗的影响研究较少。近期有多国学者进行了一项多中心临床随机对照试验，旨在评估舌下微循环灌注变量是否可以降低重症监护病房（ICU）休克患者30 d病死率。研究纳入ICU成人（≥18岁）休克患者（休克定义为进行了充足的液体复苏，乳酸值>2 mmol/L，且仍需要血管升压药维持）。所有患者在入院时（±4 h）和24 h（±4 h）后分别用测流暗视野（SDF）成像技术连续测量舌下微循环灌注，并将患者随机分为干预组（舌下微循环灌注变量纳入治疗计划）和对照组（常规治疗）。主要终点为30 d病死率；次要终点为ICU住院时间、总住院时间及6个月病死率。结果显示：研究纳入141例心源性休克（n＝77）、心脏手术后（n＝27）或脓毒性休克（n＝22）患者；干预组69例，对照组72例。入院后24 h两组之间SDF测量的微循环值差异无统计学意义。干预组较对照组接受血管活性药物或液体调整（增加或减少）的患者比例明显增高（66.7%比41.8%，P＝0.009）。干预组与对照组患者30 d病死率无统计学意义〔34.7%比47.1%，相对风险度（RR）＝1.39，95%可信区间（95%CI）为0.91~1.97；Cox回归：风险比（HR）＝1.54，95%CI为0.90~2.66，P＝0.118〕。干预组与对照组患者6个月病死率差异无统计学意义（55.1%比44.4%，RR＝1.23，95%CI为0.89~1.71；Cox回归分析：HR＝1.38，95%CI为0.86~2.11，P＝0.189）。两组患者ICU住院时间和总住院时间差异均无统计学意义。研究人员据此得出结论：在休克复苏治疗中依据舌下微循环灌注变量进行更多的治疗调整并不能提高患者生存率。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
休克是各种原因导致急性循环衰竭和细胞氧利用不足的临床综合征，是一种危及生命的疾病，其特征是微循环的显著改变。关于微循环评估对休克复苏期间治疗的影响研究较少。近期有多国学者进行了一项多中心临床随机对照试验，旨在评估舌下微循环灌注变量是否可以降低重症监护病房（ICU）休克患者30 d病死率。研究纳入ICU成人（≥18岁）休克患者（休克定义为进行了充足的液体复苏，乳酸值>2 mmol/L，且仍需要血管升压药维持）。所有患者在入院时（±4 h）和24 h（±4 h）后分别用测流暗视野（SDF）成像技术连续测量舌下微循环灌注，并将患者随机分为干预组（舌下微循环灌注变量纳入治疗计划）和对照组（常规治疗）。主要终点为30 d病死率；次要终点为ICU住院时间、总住院时间及6个月病死率。结果显示：研究纳入141例心源性休克（n＝77）、心脏手术后（n＝27）或脓毒性休克（n＝22）患者；干预组69例，对照组72例。入院后24 h两组之间SDF测量的微循环值差异无统计学意义。干预组较对照组接受血管活性药物或液体调整（增加或减少）的患者比例明显增高（66.7%比41.8%，P＝0.009）。干预组与对照组患者30 d病死率无统计学意义〔34.7%比47.1%，相对风险度（RR）＝1.39，95%可信区间（95%CI）为0.91~1.97；Cox回归：风险比（HR）＝1.54，95%CI为0.90~2.66，P＝0.118〕。干预组与对照组患者6个月病死率差异无统计学意义（55.1%比44.4%，RR＝1.23，95%CI为0.89~1.71；Cox回归分析：HR＝1.38，95%CI为0.86~2.11，P＝0.189）。两组患者ICU住院时间和总住院时间差异均无统计学意义。研究人员据此得出结论：在休克复苏治疗中依据舌下微循环灌注变量进行更多的治疗调整并不能提高患者生存率。
