基础研究
应用动物体温维持仪与仿真热气候动物舱建立大鼠经典型热射病模型的比较
中华急诊医学杂志, 2015,24(4) : 408-412. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2015.04.016
摘要
目的

比较应用动物体温维持仪与仿真热气候动物舱建立的大鼠经典型热射病(CHS)模型的异同。

方法

雄性SPF级Wistar大鼠24只,随机(随机数字法)分为室温对照(C-C)组、高温对照(HS-C)组、高温麻醉(HS-A)组。HS-C和HS-A组大鼠分别使用仿真热气候动物舱和动物体温维持仪行35℃热暴露,监测各组大鼠动脉收缩压(SBP)、核心体温(Tc)变化,记录发病时间,比较两组大鼠白细胞(WBC)计数、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-1β (IL-1β)等炎症指标变化及大脑、肺、肝、小肠、肾等主要器官病理改变。

结果

HS-A组大鼠发病时间比HS-C组明显缩短[(40.0±4.3)min vs.(110.1±5.3)min,P<0.01],发病时SBP及Tc比HS-C组低(159.1±5.91)mmHg vs.(174.54±5.77)mmHg (1 mmHg= 0.133 kPa),P <0.01;(43.5±0.4)℃ vs.(44.4±0.2)℃,P<0.01)。建模后两组大鼠WBC、CRP、TNF-α、IL-1β水平较C-C组均显著升高(P<0.01),且HS-A组炎性因子水平比HS-C组低(P<0.01),但WBC计数差异无统计学意义(P>0.05);两组大鼠大脑、肺、肝、小肠、肾等主要器官病理无明显改变。

结论

应用动物体温维持仪建立大鼠CHS模型与仿真热气候动物舱法差异无统计学意义,并且能够明显缩短建模时间、节约成本,是一种简易、可靠而又经济的模型建立方法,可以替代仿真热气候动物舱法。

引用本文: 李慧敏, 陈晓娟, 陈芳, 等.  应用动物体温维持仪与仿真热气候动物舱建立大鼠经典型热射病模型的比较 [J] . 中华急诊医学杂志, 2015, 24(4) : 408-412. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2015.04.016.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

热射病(heat stroke,HS)是一种急性热致疾患,典型临床表现为高热(>40℃)、无汗和意识障碍[1],病死率高达10%~50%[2,3,4],即便幸存者也有约30%遗留永久性神经系统及肢体功能障碍[5]。按发病原因不同分为经典型热射病(classical heat stroke,CHS)和劳力型热射病(exertional heat stroke,EHS)[1]。随着全球气候变暖和城市热岛效应加剧,夏季极端气候不断出现,HS的发生率和病死率明显上升[6,7,8,9],已经成为严重威胁公共健康的疾病之一。目前HS的发病机制尚不清楚,而HS动物模型的建立对阐明其机制具有重要意义。传统的CHS动物模型建立方法是将大鼠置于仿真热气候动物舱内、模拟高温高湿环境促使其发病。然而仿真热气候动物舱设备价格昂贵、体积庞大,因而限制了其应用。而动物体温维持仪建模时间短、成本低、实验条件要求相对降低,具有广泛应用的潜在价值,但目前尚无两种方法对比的研究。因此,本研究旨在比较两种建模方法的异同,评估动物体温维持仪建模方法的应用价值。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词