探讨医院焦虑抑郁量表(HDAS)和焦虑自评量表(SAS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定焦虑的一致性。
采用多中心、横断面设计，在广州15家综合医院2000名焦虑抑郁调查样本中现场抽取229例HADS总分≥8的可疑焦虑抑郁患者，采用SAS、HAMA进行再次评定。
HDAS、HAD-A、SAS量表内部一致性良好，Cronbach系数分别为0.866，0.849，0.832。相关分析显示，HADS总分、HAD-A因子分与SAS标准分、HAMA总分呈正相关，相关系数为0.494～0.874，相关有显著性(P<0.01)。量表评定的一致性检验显示，SAS标准分≥46、≥50作为焦虑划界分与HAMA≥14分的一致性McNemar检验，Kappa值分别为0.524，0.449(P<0.01)；HAD-A≥8作为焦虑划界分与HAMA≥14、SAS≥50、SAS≥46一致性检验，Kappa值分别为0.314，0.265，0.401(P<0.01)。
HDAS和SAS均具有良好的量表内部一致性，但HAD-A与SAS、HAMA间的焦虑评定一致性仅为轻到中等程度。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
焦虑障碍在综合医院门诊病人中非常见，躯体疾病患者常伴有焦虑症状或与焦虑障碍共病[1]，但对大多数综合医院的普通临床医生来说，由于缺乏诊断和处理心理疾病技能，识别和评估焦虑障碍并不容易，识别率很低[2]。医院焦虑抑郁量表是用于综合医院或基层医疗保健单位评定焦虑抑郁最常使用的自评量表，具有良好的信效度[3]。焦虑自评量表是另一常用和使用更早的用于评定焦虑病人主观感受的自评量表，而汉密顿焦虑量表是精神科临床中最常使用、最为经典的焦虑他评量表。在实际的应用中，采用的量表不同，评定的结果差异较大，且量表的划界分常较难统一，这在临床应用中造成一定的困惑和混乱，有必要进一步研究加于澄清，但相关的文献报告很少，对上述3个焦虑量表同时进行的研究比较尚未看到报道。本研究探讨这3个常用焦虑量表进行心理测量学特性分析和量表间焦虑评定的一致性。
