
对GBZ 57-2008《职业性哮喘诊断标准》(简称"《标准》" )实施情况进行调研,全面评价《标准》的科学性、社会贡献度与学术价值及其可操作性。
于2015年6~10月对102名职业病诊断医师进行问卷调查,调查应用改良德尔菲法(Delphi method)与综合模糊评价相结合方法,依据最大隶属度原则对《标准》进行评价。
标准总体评价集{0.467,0.381,0.152},其中,科学性、社会贡献度与学术价值、可操作性分项评价结果分别为"优" (0.749)、"中" (0.510)、"中" (0.432)。
《标准》的科学性上得到普遍认可,对学科发展具有奠基与引领作用,但在可操作性上仍存在部分争议。
版权归中华医学会所有。
未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
有研究显示,至少约15%的成人哮喘与工作暴露有关[1,2]。一项包括了13个国家近7 000名诊断为新发哮喘病例的研究显示,在成人中因职业暴露导致哮喘的比例为10%~25%,相当于每年每百万人中有250~300人罹患该病[3]。职业性哮喘(occupational asthma,OA)已成为工业化国家常见的职业性肺部疾病之一,甚至有研究认为,职业性哮喘已超过尘肺成为最常见的职业性肺部疾病[2]。我国现行GBZ 57-2008《职业性哮喘诊断标准》(简称"《标准》" )是在2002版的基础上修订而成的。在该标准中,为了突出"特异性变应原试验"在职业性哮喘诊断中的意义和重要性,将4项特异性变应原试验单独列入正文中,并结合国内外的研究进展,更新了这些实验的操作方法、阳性判断标准等内容。在实际应用过程中,得到了全国各省、市、区(县)级职业病防治院(所)、疾病预防控制中心广大职业病诊断医师的反馈和建议。本研究旨在对《标准》颁布以来的应用情况实施追踪调研,对其科学性、可操作性及其社会贡献度与学术价值进行评价,收集实际应用中的问题,为进一步修订和完善《标准》提供依据。





















