探讨在综合医院内Caprini血栓风险评估模型对于整体住院患者的静脉血栓栓塞症风险预测的有效性。
对2015年1至12月期间在北京世纪坛医院进行过静脉血栓栓塞症筛查的住院患者应用Caprini量表进行评分。比较发生和未发生静脉血栓栓塞症患者的Caprini评分是否具有差异。比较不同的Caprini风险等级以及内外科患者在相同Caprini风险等级中静脉血栓栓塞症的发生率。
共纳入6 966例住院患者，住院期间发生静脉血栓栓塞症396例。静脉血栓栓塞患者的Caprini评分中位数为5(3～7)分，未发生静脉血栓栓塞症患者的Caprini评分中位数为3(2～5)分，差异有统计学意义(Z＝－13.68，P<0.01)。低危、中危、高危、极高危组的静脉血栓栓塞症的发生率分别为1.0%、1.8%、5.7%、10.6%。低危和中危组患者的静脉血栓栓塞症的发生率差异无统计学意义(OR＝1.88, 95%CI：0.89～3.99，P>0.05)。高危和中危组患者之间(OR＝3.23, 95%CI：2.06～5.06，P<0.01)，极高危组和高危组患者之间(OR＝1.97, 95%CI：1.59～2.45，P<0.01)的静脉血栓栓塞的发生率差异有统计学意义。内科和外科住院患者静脉血栓栓塞症的发生率在Caprini低危组(χ2＝3.58 ，P>0.05)、中危组(χ2＝2.89，P>0.05)、高危组(χ2＝0.46，P>0.05)、极高危组(χ2＝1.61，P>0.05)间差异均无统计学意义。
Caprini模型可用于国内综合医院血栓高危(Caprini评分>2分)的住院患者的静脉血栓栓塞症的风险评估。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
大量资料显示住院患者是静脉血栓栓塞症(VTE)的高危人群[1,2,3]。应用有效的预测工具对住院患者的VTE风险进行评估，对采取相应的预防措施具有重要意义。Caprini风险评估模型涵盖了住院患者发生VTE的大多数危险因素，而且国外已有大样本研究证实Caprini模型可有效预测静脉血栓栓塞症[4]，本研究的目的是验证Caprini血栓风险评估量表对于国内综合医院住院患者的VTE预测是否有效，为国内综合医院制定VTE的预防策略提供参考。
2015年1至12月在首都医科大学附属北京世纪坛医院住院期间接受静脉血栓栓塞症筛查的患者。影像学检查包括上、下肢深静脉超声检查或静脉造影，肺动脉计算机断层扫描血管成像(CTA)或核磁共振血管成像(MRA)检查。排除标准：住院期间接受过抗凝治疗或物理预防措施；入院2 d内的新发血栓；因VTE接受治疗的住院患者；因易栓症、心房纤颤等长期接受抗凝治疗的患者；无法证实为住院期间新发的VTE。
超声或静脉造影证实肢体深静脉血栓形成或肺动脉造影、CTA或MRA证实肺动脉栓塞；D－二聚体水平升高。
采用2009年Caprini风险评估模型[4]，根据患者年龄、肥胖、血栓病史、手术等40多个危险因素进行评分，并将风险分为低危(0～1分)、中危(2分)、高危(3～4分)、极高危(≥5分)4个等级。
本研究为回顾性研究，对纳入的患者进行Caprini风险评分，统计患者住院期间VTE的发生率。比较住院患者中发生和未发生VTE的Caprini评分以及Caprini不同风险等级的VTE发生率有无差异，并在内科和外科住院患者中比较Caprini评分对VTE的预测是否相同。
采用SPSS 16.0软件进行统计学分析。计量资料用
±s或M(P25～P75)表示，发生率用百分比表示。计量资料的比较用t检验或Wilcoxon秩和检验。计数资料用χ2检验。采用Logistic回归计算相对危险度(OR)值及其95%可信区间(CI)。P<0.05为差异有统计学意义。
共纳入6 966例住院患者，其中Caprini评分低危组1 019例，中危组1 202例，高危组患者2 821例，极高危组1 924例。住院期间新发血栓共396例，低危、中危、高危、极高危组的VTE的发生率分别为1.0%、1.8%、5.7%、10.6%。
发生VTE患者的Caprini评分中位数为5(3～7)分，未发生静脉血栓栓塞症患者的Caprini评分中位数为3(2～5)分，两者差异具有统计学意义(Z＝－13.68，P<0.01)。
低危组和中危组间VTE发生率差异无统计学意义(OR＝1.88, 95%CI: 0.89～3.99，P>0.05)。高危组患者发生VTE的风险是中危组的3.23倍(95%CI: 2.06～5.06，P<0.01)，极高危组患者发生VTE的风险是高危组的1.97倍(95%CI: 1.59～2.45，P<0.01)。
在相同Caprini危险级别中，内科和外科住院患者在低危组(χ2＝3.58，P>0.05)、中危组(χ2＝2.89，P>0.05)、高危组(χ2＝0.46，P>0.05)、极高危组(χ2＝1.61，P>0.05)中的VTE发生率差异均无统计学意义。
Caprini血栓风险评估模型在2005年发表，并逐渐改进成为国外应用较广泛的血栓预测模型[5,6]。Caprini模型在国内应用的研究较少，目前仅有一些小样本的研究证实其有效[7,8,9,10] 。Caprini风险评估模型是否能适用于国内综合医院里住院患者的VTE预测还不确定。本研究是目前国内关于Caprini模型应用研究中病例数较大的研究，结果表明发生VTE的住院患者的评分确实高于未发生VTE的患者，而且风险等级越高，VTE的发生率也明显上升，这些和国内外的研究结果基本一致[4,11]。从研究结果看，Caprini模型可用于国内综合医院的住院患者的VTE的预测。
在结果中发现Caprini低危和中危组的VTE发生率差异无统计学意义。这和国外研究结果不一致[4]，但和国内华西医院的研究结果相同[11]。Caprini模型无法区分低危和中危患者是否与国内和国外住院患者的差异或样本量有关有待进一步研究。低危和中危患者中VTE的发生率的确较低，有可能需要大样本才能发现差异。但本研究病例数近7 000例，国外最大的类似研究也逾8 000例，样本量均不小，因此样本量因素导致低危和中危组的VTE发生率无差异的可能性较小。需指出的是，和其他研究有不一样的地方是本研究主要利用超声进行VTE筛查，其中包括无症状或症状很轻的小腿静脉血栓，而大多数其他研究统计的是有症状性的VTE[4]。无症状或症状很轻的小腿静脉血栓不行超声检查容易被忽视，研究结果的差异是否与此有关系有待进一步探讨。
Caprini血栓风险评估体系在外科应用较多，为更好地验证其对综合医院整体住院患者的有效性，本研究在Caprini风险相同级别上对内科和外科患者进行比较，结果显示内、外科患者之间VTE的发生率差异无统计学意义，Caprini血栓风险评估模型同样适用于内科住院患者。国内其他研究也证实Caprini模型可有效预测内科患者的VTE发生[7,10]。
虽然国内一些专业指南已推荐应用Caprini量表进行VTE的风险评估[12]，但是仍需要国内更多的应用证据。从本研究结果看，Caprini风险评估模型适合于国内综合医院内VTE风险高(Caprini评分>2分)的患者的VTE的预测。对于低风险(Caprini评分<2分)患者的预测无效。限于本研究仅是回顾性、单中心研究，Caprini模型在国内综合医院应用的有效性有待大样本、多中心的前瞻性研究进一步确证。
