比较慢性肾脏病（CKD）患者不同估算肾小球滤过率（eGFR）的公式的差异。
纳入来自2014年12月至2015年5月在南京医科大学第一附属医院（江苏省人民医院）肾内科住院，在3 d内完成eGFR评估、24 h肌酐清除率（Ccr）测定的CKD患者。分析体表面积（BSA）标准化的Ccr（Ccr_BSA）和CG公式（eCcr_BSA）、CKD-EPI的肌酐公式（EPI_Cr）、胱抑素C公式（EPI_CysC）、肌酐-胱抑素C联合公式（EPI_Cr_CysC）、MDRD简易公式（MDRD）、中国MDRD公式（China MDRD）的差异；以EPI_Cr_CysC公式为标准，分析各个公式的精确性和准确性。
共纳入403例CKD患者，其中男性228例，平均年龄（54.9±18.4）岁。原发病中慢性肾小球肾炎占43.7%，糖尿病肾病占13.2%。中位肌酐为117.5（69.7，242.4）μmol/L，中位胱抑素C为1.80（1.13，3.31）mg/L。Ccr_BSA、eCcr_BSA、MDRD公式、China MDRD公式、EPI_Cr、EPI_CysC、EPI_Cr_CysC公式计算的中位值分别为50.8（21.1，96.2），51.9（23.3，93.2），53.6（23.0，97.4），52.2（22.4，94.1），53.2（22.1，97.3），35.1（15.4，67.0），49.1（22.8，82.3）ml·min-1·(1.73 m2)-1。不同eGFR公式比较发现，MDRD公式、China MDRD公式、EPI_Cr公式间相关性较好。EPI_CysC、EPI_Cr_CysC公式与各肌酐公式、Ccr_BSA、eCcr_BSA公式的差异较大。以EPI_Cr_CysC公式为参考公式和标准，EPI_Cr公式的准确性最高[eGFR公式计算值超出参考公式计算值30%范围的例数百分比（1-P30），30.8%]，Ccr_BSA的准确性最低（1-P30，42.4%）；EPI_CysC公式的精确性最高[差值的四分位距，11.7 ml·min-1·(1.73 m2)-1]，Ccr_BSA的精确性最低[差值的四分位距，22.8 ml·min-1·(1.73 m2)-1]。
由肌酐单独计算的eGFR公式间一致性较好，由胱抑素C参与的eGFR公式与由肌酐单独计算的eGFR公式间存在一定的差异。EPI_Cr公式的准确性仅次于EPI_Cr_CysC公式，是目前最适用于临床普及开展肾小球功能评估的eGFR公式。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）是危害人类健康的常见疾病，流行病学调查表明我国的CKD发病率已达10.8%[1]。CKD的早期诊断、分期、指导用药、预后评估依赖于肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）的准确评估。直接测量的GFR评价肾功能较为准确，公认的金标准为菊粉清除率[2,3]，但因其操作繁琐、困难，少用于临床；外源性GFR标志物（如99m锝-二乙烯三胺五醋酸，99mTc-DTPA）可以替代菊粉作为临床测定GFR的金标准，但因其侵袭性、复杂性及高成本等原因，临床中未能常规开展[4]。目前临床评价肾功能最常用的是估算的肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR），常用的eGFR公式有Cockcroft-Gault公式[5]、美国肾脏病膳食改良试验（Modification of Diet in Renal Disease，MDRD）研究工作组开发的MDRD简易公式[6]、中国MDRD公式[7]、慢性肾脏病流行病学合作研究组（Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration，CKD-EPI）开发的肌酐公式[8]。以上eGFR公式均基于血清肌酐（serum creatinine，Scr）进行计算，Scr水平取决于GFR和非GFR因素，故影响GFR评估的准确性。胱抑素C（cystatin C，CysC）被认为是一种理想的内源性GFR标志物，比Scr更敏感，能在Scr尚未升高的范围内反映肾脏的滤过功能[9]。2012年Inker等[10]将CysC纳入原有的CKD-EPI公式，产生了能更精确计算GFR的胱抑素C公式和肌酐-胱抑素C联合公式，研究表明联合公式是目前准确性最高的eGFR公式。为加深临床医师对不同eGFR公式的认识及更好地使用这些公式，我们设计横断面研究在肾内科住院的CKD患者中分析不同eGFR公式的一致性和准确性。
