探讨中文版全面健康素养测量量表（C-AAHLS）与简短健康素养筛查（BHLS）评估外科患者健康素养水平的可操作性。
同时使用C-AAHLS和BHLS对蚌埠医学院第一附属医院随机抽取的202例外科患者进行健康素养测量，并比较其测量结果的一致性。
C-AAHLS和BHLS测量202例外科患者的健康素养总分分别为（23.16 ± 2.94）分和（7.50 ± 3.58）分，均处于中等水平，且在不同年龄、职业、文化程度的外科患者健康素养水平差异上有一致性，具有统计学意义；Bland-Altman图显示两工具测量结果最大相差1.68，<1.824（平均值），差值的平均值接近于0，结果具有较高一致性（P<0.001）。
C-AAHLS和BHLS测量健康素养结果一致，推荐临床医护人员采用这两种测量工具进行健康素养测量。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
随着当今现代化医疗模式的不断发展，患者需要了解详细的健康信息，执行综合性的医疗保健自我指导以及应用日益复杂的医疗保健系统，这些要求即使对于具有较高健康素养水平的患者也有一定困难度[1]。对本就存在医患沟通问题的低健康素养患者则更具挑战性[2]。有研究表明：外科患者健康素养水平普遍较低[3,4,5]。低健康素养可导致患者更有可能不遵守术前用药指导，导致负面结果或取消手术程序[3],住院治疗效果差，住院率、死亡率增加等[6]，将健康素养纳入外科手术患者的常规护理评估是可行的[7]，且不会降低患者对医疗服务调查的满意度[8]，并有利于医护人员重视并明确患者的健康素养需求[9]，对改善患者健康结局具有重要意义。在国内临床领域，外科科室医患比例失衡较为严重，医护人员时间紧迫，工作量总体较大，医疗负担过重，将健康素养纳入临床常规实践中仍然具有挑战性[10],如何快速有效地评估患者健康素养水平是首先要解决的问题。目前，公众健康素养测量工具条目多、耗时长；国内临床取向的健康素养相关研究尚处于起步阶段，其测量工具多来源于国外量表，存在着人种、地域、文化、行为等差异，且多以特定人群或特定疾病为研究对象，对外科患者健康素养的普适性评估工具较少。在国外的外科领域中，Chew等[11]开发的"简短健康素养筛查（Brief Health Literacy Screening，BHLS）"，已在医院和诊所的常规临床实践中被广泛应用[7]，能有效筛查健康素养不足的患者,条目数量少，内容易于患者理解。中文版全面健康素养测量量表（Chinese Version of the All Aspects of Health Literacy Scale，C-AAHLS）[12]，条目数量适中，涵盖功能性、互动性及评判性等多维度健康素养，是目前国内在临床外科患者中应用较广泛的成熟量表。因此，本研究选用BHLS与C-AAHLS两种工具，对外科患者健康素养进行测量，比较并探讨两者在健康素养测量中的应用价值，以期提供简便有效的健康素养测评工具，促进健康素养在临床纳入常规测量提供支持，同时为外科患者开展健康教育、改善健康结局提供指导性依据，现报道如下。
