消化不良(dyspepsia)是临床常见的一组上腹部症状，包括器质性和功能性两大类病因。目前，国际上普遍将罗马标准作为功能性消化不良(functional dyspepsia，FD)的诊治指南。随着临床实践和研究的深入，不少学者逐渐认识到我国消化不良的病因、发病机制和诊治策略与西方国家存在不小的差异。例如我国上消化道恶性肿瘤发病率和H.pylori感染率明显高于西方国家，而我国内镜检查费用则明显低于西方国家，这就使得我国对消化不良的检查策略有别于西方国家。2015年发布的京都H.pylori胃炎全球共识^[1]对H.pylori感染与FD的关系和根除策略有了清晰的表述。2007年中国消化不良的诊治指南^[2]发布后，国内陆续有不少FD相关的流行病学及临床诊治文章发表。因此，有必要结合我国的研究成果和国际最新的共识意见，对我国消化不良共识意见进行更新。

本次共识意见的修订采用国际通用的Delphi程序。首先成立共识工作小组，在检索Medline、Embase、Cochrane图书馆和万方中文期刊数据库相关文献的基础上，制订共识意见草案，然后邀请全国各地本领域40名专家，进行讨论及多轮投票，直至达成共识意见。

共识意见分为6个推荐级别：A＋，非常同意；A，同意但有少许保留意见；A－，同意但有较多保留意见；D－，不同意但有较多保留意见；D，不同意但有少许保留意见；D＋，完全不同意。条目的证据分为4个等级：高质量，进一步研究也不可能改变该评估结果的可信度；中等质量，进一步研究很有可能影响该评估结果的可信度，且可能改变该评估结果；低质量，进一步研究极有可能影响该评估结果的可信度，且很可能改变该评估结果；极低质量，任何评估结果都很不确定。

本共识意见共分为定义、流行病学、病因和发病机制、诊断和评估、治疗等5大部分共26条。

1．消化不良是指位于上腹部的一个或一组症状，主要包括上腹部疼痛、上腹部烧灼感、餐后饱胀感及早饱，也包括上腹部胀气、嗳气、恶心和呕吐等。

证据等级：高质量62.1%，中等质量37.9%。

推荐级别：A＋ 82.8%，A 17.2%。

罗马Ⅲ标准中消化不良是指起源于胃十二指肠的一个或一组症状，主要包括上腹部疼痛、上腹部烧灼感、餐后饱胀及早饱感^[3]。亚洲FD共识意见^[4]将另一常见症状上腹部胀气也纳入定义中，多数专家认为在亚洲消化不良患者中该症状十分常见。陈爱锦等^[5]分析福建省1 075例FD患者的症状谱，发现依次为中上腹痛(65.3%)、餐后饱胀(58.2%)、腹部不适(56.7%)、腹胀(55.2%)。Wang等^[6]对以罗马Ⅲ标准诊断的457例FD患者的症状谱进行研究，发现上腹部疼痛占74.8%，餐后饱胀占58.2%，早饱占33.3%，上腹部烧灼感占25.8%。吴改玲和柯美云^[7]对300例FD和器质性消化不良(organic dyspepsia，OD)患者分析发现，上腹胀、早饱和呃逆在FD组中更常见，而上腹痛在OD组中更常见。高晓阳等^[8]研究158例FD患者发现上腹痛占75.3%，上腹部烧灼感占10.8%，早饱占7.6%，餐后饱胀感占20.9%，腹胀占15.2%，上腹饱胀占13.9%。闻春生和韩文^[9]对120例FD患者症状的研究显示，上腹痛占68.3%，上腹胀占47.5%，嗳气占44.2%，上腹部烧灼感占45.0%，早饱占35.0%。据报道，美国消化不良患者中约一半有胀气症状，且在动力障碍型消化不良中常见^[10,11]。

2．FD指具有慢性消化不良症状，但不能用器质性、系统性或代谢性疾病等来解释产生症状原因的疾病。

证据等级：高质量34.5%，中等质量65.5%。

推荐级别：A＋ 37.9%，A 41.4%，A－ 20.7%。

慢性消化不良症状可分为持续性、间歇性或复发性。罗马Ⅲ标准中，病程6个月或以上者诊断为慢性消化不良。亚洲FD共识意见中多数专家认为该病程应设定为3个月^[4]。日本一项研究表明大多数有消化不良症状的患者在首次出现症状6个月内会就医^[12]。我国缺乏相关研究资料。但本共识专家组认为若以研究为目的，为了结果的可比性，FD诊断时间宜与罗马Ⅲ标准保持一致。

很多器质性、系统性或代谢性疾病如消化性溃疡、胃肠道肿瘤^[13]、肝胆恶性肿瘤^[14]、寄生虫感染^{[15,16,17,18]}、慢性胰腺疾病^[19]、甲状腺功能亢进和(或)减退^[20]、慢性肾功能衰竭^[21]、电解质紊乱和部分药物治疗不良反应等均可能出现与FD相似的症状，在FD诊断之前应将这些原因排除。

3．无警报症状的未经检查的消化不良多数为FD。

证据等级：高质量14.3%，中等质量75.0%，极低质量10.7%。

推荐级别：A＋ 65.5%，A 24.1%，A－ 10.4%。

警报症状指不明原因消瘦、进行性吞咽困难、反复或持续性呕吐、消化道出血、贫血、发热等症状和有胃癌家族史或40岁以上新发的消化不良症状者。

国外研究表明，未经检查的消化不良患者在胃镜检查后大多数诊断为FD。新加坡一项研究发现，在5 066例未经检查的消化不良患者中79.5%为FD^[22]。一项包括亚洲9个国家和地区(中国、中国香港、中国台湾、印度尼西亚、韩国、马来西亚、新加坡、泰国和越南)的多中心研究显示，以罗马Ⅱ标准诊断的1 115例未经检查的消化不良患者，经胃镜检查后43%诊断为FD^[23]。李晓波等^[24]对上海地区782例消化不良患者进行研究，结果显示69%的患者为FD，31%的患者为OD。吴改玲和柯美云^[7]对300例消化不良症状的患者进行内镜检查，发现FD占51%。

不同地区胃癌高发年龄有一定差异。我国一项对102 665例消化不良患者的系统评价显示，将患者年龄36～74岁作为警报年龄对预测恶性肿瘤有一定价值^[25]。另一项关于亚洲消化不良人群的年龄界限(35、40、45和50岁)对恶性肿瘤诊断意义的系统评价显示，35岁应为消化不良患者警报年龄界限^[26]。日本一项研究认为50岁应作为胃癌警报年龄界限^[27]。另一项日本研究显示，1 730例胃癌患者中仅27例年龄<34岁^[28]。亚洲FD共识意见中多数专家认为警报症状年龄界限应为45岁。我国新近发布的恶性肿瘤流行病学数据显示，40～64岁胃癌患者占53.4%^[29]。基于上述数据，并根据《中国早期胃癌筛查及内镜诊治共识意见(2014年，长沙)》^[30]，将40岁作为我国未经检查消化不良患者的警报年龄较为合适。

4．部分FD与IBS重叠。

证据等级：高质量28.6%，中等质量67.9%，极低质量3.5%。

推荐级别：A＋ 71.4%，A 28.6%。

我国一项依据罗马Ⅲ标准对608例FD患者的研究显示，24.8%的FD患者重叠IBS^[6]。孙艳芳等^[31]通过罗马Ⅱ标准诊断的910例FD患者，其中20.0%重叠IBS。中国香港一项基于罗马Ⅰ标准的研究表明，消化不良患者中16.9%重叠IBS^[32]。一项中国南方的研究显示，以罗马Ⅲ标准诊断的165例FD患者中，重叠IBS者占38.2%^[33]。杨霞等^[34]以罗马Ⅲ标准诊断FD患者100例，其中重叠IBS者占38.0%。广东城镇居民消化不良调查研究显示，消化不良重叠IBS发生率为21.9%^[35]。焦阳^[36]依据罗马Ⅲ标准研究1 943例FD患者，发现重叠IBS者占7.4%。一篇关于亚洲人群的综述显示，FD重叠IBS发生率为1.6%～49.0%^[37]。上述结果显示FD重叠IBS常见，但发生率相差较大，可能与诊断标准、研究人群、社会文化或患者主观表述不同有关。

5．部分FD与GERD重叠。

证据等级：高质量7.1%，中等质量92.9%。

推荐级别：A＋ 69.0%，A 20.7%，A－ 10.3%。

姚欣等^[38]发现，在符合罗马Ⅲ标准的111例FD患者中，21.6%达到GERD症状问卷量表的诊断标准。杨霞等^[34]研究符合罗马Ⅲ标准的FD患者100例，发现其中22%同时符合GERD的诊断标准。Xiao等^[39]对186例符合罗马Ⅲ标准的FD患者进行胃镜检查及24 h食管pH值监测，发现31.7%的患者存在病理性胃食管酸反流。元刚等^[40]通过24 h pH值监测及内镜检查诊断GERD 147例，发现其中36.7%同时符合FD罗马Ⅱ诊断标准。亚洲一项流行病学问卷调查显示，FD与GERD重叠在亚洲人群中较常见^[37]。

6．FD患者生命质量下降。

证据等级：高质量44.8%，中等质量55.2%。

推荐级别：A＋ 82.8%，A 13.8%，A－ 3.4%。

虽然FD为非致命疾病，但是患者生命质量下降。因症状导致患者缺勤、生产效率降低和占用大量医疗资源，给社会造成一定影响。曹佳懿等^[41]对114例FD患者和100名健康对照者进行问卷调查，通过填写FD症状评分表、生活事件量表和简明健康状况调查表(SF-36量表)发现，FD组在SF-36量表的8项健康概念维度上的得分均低于健康对照组，FD对患者的生理健康和心理健康均有很大影响。患者的生理功能、生理职能、情感职能、精神健康、社会功能、总体健康得分均随症状严重程度加重而下降。孙艳芳等^[31]对728例FD患者和128例FD重叠IBS患者进行研究，发现FD重叠IBS对患者的生理、心理健康均有更大影响。刘静等^[42]对符合罗马Ⅲ标准的1 057例FD患者进行研究，发现FD伴体质量减轻者较体质量正常FD患者的抑郁、焦虑情绪和睡眠障碍发生率更高，严重影响患者生命质量，且就诊次数多和医疗耗费高。韩国一项研究采用SF-36量表对健康相关生命质量进行评分，发现FD患者的8项评分均降低^[43]。马来西亚2项研究应用欧洲五维健康量表(EQ-5D)对FD患者进行评分，发现城乡患者健康相关生命质量评分均下降^[44,45,46]。

7．精神心理因素影响FD患者的就医行为。

证据等级：高质量21.4%，中等质量71.4%，极低质量7.2%。

推荐级别：A＋ 72.4%，A 27.6%。

精神心理状态与FD的症状频率、严重程度和就医模式有一定相关性。姚学敏等^[47]研究发现FD患者常合并精神心理异常，可能加重患者的临床症状。马来西亚一项前瞻性横断面研究显示，839例消化不良患者中472例为FD，367例为OD，两组消化不良症状均与焦虑相关，FD患者健康相关性生命质量得分较OD患者更低^[48]。精神心理因素也可能影响FD患者就医行为。Porcelli等^[49]调查认为情感障碍影响患者的就医行为和花费，伴有心理障碍的患者往往就医较频繁。个性特征和应对方式导致患者表现出更多的心理障碍及消化道症状。梁列新^[50]认为，最可能影响患者就医的因素是症状的严重程度和患者对消化不良的认知程度，即患者对这些症状是否由严重疾病所引起的关心程度。吴成跃和李兆申^[51]对FD患者就诊不同级别医院的影响因素进行研究，发现可能的影响因素包括症状发作频率、情感障碍和医疗费用等。中国香港一项研究显示消化不良患者的焦虑影响其医疗咨询和病假行为，焦虑程度可作为独立因素影响消化不良患者就医行为^[52]。一项亚洲IBS流行病学研究显示，相对于精神心理因素，胀气及胃不完全排空为影响患者就医行为更重要的决定因素^[53]，但这方面仍需更多研究。

8．多种因素共同参与FD的发病过程。

证据等级：高质量48.2%，中等质量51.8%。

推荐级别：A＋ 78.6%，A 21.4%。

目前认为多种因素共同参与FD的发病过程，这些因素包括以胃排空延迟和容受性舒张功能下降为主要表现的胃十二指肠动力异常、内脏高敏感、胃酸、H.pylori、精神心理因素和遗传、饮食、生活方式等。其中胃十二指肠动力异常和内脏高敏感被认为是FD发病的最重要病理生理学机制。FD的各种发病机制之间并不是完全独立的，而是相互影响、相互作用的^[54,55,56]。一般认为不同的病理生理学机制可能与FD的不同症状相关，但各种机制与特定症状之间的具体关系尚不十分明确。

9．胃十二指肠运动功能紊乱和内脏高敏感是FD的重要病理生理学机制。

证据等级：高质量34.5%，中等质量65.5%。

推荐级别：A＋ 48.3%，A 41.4%，A－ 10.3%。

胃十二指肠运动功能紊乱主要表现为胃排空延迟和胃容受性舒张功能下降。与健康人相比，FD患者胃排空时间显著延长，FD人群中存在胃排空延迟的比例接近40%^{[54,57,58,59,60]}。胃排空延迟可能与恶心、餐后饱胀、早饱等症状相关^{[59,60,61,62,63]}。胃容受性舒张是指进食后胃底反射性扩张以容纳食物，保证食物在胃内得到充分消化。相当比例的FD患者胃容受性舒张功能下降^{[54,64,65,66,67,68]}，可能与早饱、体质量下降等症状的产生相关^[65,66,69]。

FD患者对机械扩张表现为高敏感反应，可能是餐后腹痛、嗳气、恶心、饱胀等消化不良症状的重要原因^{[54,68,70,71,72,73,74,75]}，但是其与症状之间的确切关系尚待进一步证实。与FD的上腹痛综合征(epigastric pain syndrome, EPS)相比，餐后不适综合征(postprandial distress syndrome, PDS)患者对机械扩张的内脏高敏感表现更为明显^[55]。FD患者餐后而非空腹时对机械扩张的高敏感与进食相关症状严重程度的关联性更为明显^[74]。酸、脂质、辣椒素等物质也被证实与部分FD患者的症状相关^{[76,77,78,79]}。

10．部分FD患者的症状可能与胃酸、H.pylori感染等因素有关。

证据等级：高质量21.4%，中等质量71.4%，低质量3.6%，极低质量3.6%。

推荐级别：A＋ 31.0%，A 58.6%，A－ 10.4%。

作为胃内局部环境的重要影响因素，胃酸和H.pylori在FD的发病中可能有一定作用。与健康人相比，FD患者对酸的清除能力下降^[80]，十二指肠pH值更低，酸暴露时间更长^[81]，十二指肠酸化可导致近端胃松弛、对扩张的敏感度增加并抑制胃容受性舒张功能，从而导致消化不良症状的产生^[82]。对健康人胃内注酸亦可引起消化不良症状^[83]，而使用PPI进行抑酸治疗可有效缓解FD患者的症状^{[84,85,86,87,88,89]}。

FD患者H.pylori感染率较高。Jaakkimainen等^[90]的Meta分析结果显示FD患者与健康对照者相比，H.pylori感染的OR值为1.6(95%CI 1.4～1.8)，亚洲人群中FD患者的H.pylori感染率约60%^{[24,91,92,93,94]}。H.pylori可能通过影响胃部炎性反应、胃酸分泌、胃肠激素等途径引起FD症状^[94]。多项临床试验评价了H.pylori根除治疗对FD患者症状的改善作用，虽然各试验的条件和结论并不完全一致，但是Meta分析显示，与安慰剂相比，H.pylori根除治疗可改善部分FD患者的消化不良症状^{[95,96,97,98,99]}。

11．精神心理因素与FD的发病密切相关。

证据等级：高质量32.1%，中等质量53.6%，低质量10.7%，极低质量3.6%。

推荐级别：A＋ 48.3%，A 44.8%，A－ 6.9%。

与健康人相比，FD患者焦虑、抑郁评分更高，经历的应激生活事件也更多、更严重^{[56,100,101,102,103,104,105,106]}。在体质量下降的FD患者中，焦虑、抑郁的比例更高^[107]。抗焦虑、抗抑郁治疗对部分FD患者的症状有显著的缓解作用^{[103,108,109,110,111,112,113]}。这些证据均提示精神心理因素与FD的发病密切相关，但精神心理因素通过何种机制影响FD尚不明确。有研究显示FD患者中焦虑与胃容受性舒张功能受损显著相关^[114]，而应激生活事件的严重度与异常胃电活动相关^[115]。新近一项研究发现，FD患者伴或不伴焦虑、抑郁时脑区糖代谢显著不同，提示脑区糖代谢在二者之间的联系作用^[116]。

12．FD的发病可能有遗传、饮食、生活方式等因素的参与。

证据等级：高质量3.7%，中等质量59.3%，低质量11.1%，极低质量25.9%。

推荐级别：A＋ 51.7%，A 31.0%，A－ 13.8%，D 3.5%。

研究发现多个基因多态性与FD的发病有一定关系^{[117,118,119,120,121,122,123,124,125]}。但尚未有某个特定基因被证实与FD发病之间有肯定的相关性。遗传因素与FD发病之间的关系有待进一步研究。

某些特定饮食习惯、生活方式可能与FD症状的发生或加重相关。研究发现碳酸饮料、牛奶、洋葱等可能与腹胀症状相关，而咖啡、巧克力、辣椒等食物摄入可能与胃灼热症状有关^[126]。国内一项研究显示，跳餐、加餐、偏爱甜食和产气食物等不健康的饮食习惯是难治性FD的危险因素^[127]。与健康人相比，FD患者有运动少、睡眠不足、进食不规律和压力大等特点^[128]。不同国家、地区和民族的饮食习惯、生活方式差异很大，与FD发病之间的确切关系及相关机制难以准确验证，仍需要设计良好的多中心研究进一步探讨，以进一步提高证据等级。

13．对消化不良患者的评估需包括有无警报症状、症状频率和严重程度、心理状态等。

证据等级：高质量28.6%，中等质量53.6%，极低质量17.8%。

推荐级别：A＋ 46.4%，A 50.0%，A－ 3.6%。

尽管现有的研究提示警报症状对FD患者中器质性疾病的预测作用有限^[129,130]，但是大多数专家仍认为需对合并警报症状的患者进行认真评估。警报症状包括消瘦、黑便、贫血、进行性吞咽困难、发热和黄疸等。首次出现消化不良症状年龄>40岁和有上消化道恶性肿瘤家族史者也应列入筛查范围。排除了警报症状相关器质性疾病后需行症状的频率和严重程度、心理状态等评估。我国目前仍然应用罗马Ⅲ诊断标准诊断FD。FD是基于症状的诊断，但FD症状的敏感度和特异度有限^{[129,131,132,133,134]}，往往需要结合相关检查排除可以引起类似症状的疾病。患者的症状评估包括症状频率和严重程度2个维度。症状频率和严重程度的评估有助于判断患者生命质量的受影响程度，也是判断各种治疗疗效的客观指标^[135]。心理状态的评估是功能性胃肠病患者的重要评估内容，对患者治疗方案的选择尤其是经验治疗无效的患者，后续治疗方案的制订有重要参考价值^[44,45,46]。

14．对经验性治疗无效的消化不良患者可行H.pylori检测。

证据等级：高质量6.9%，中等质量62.1%，极低质量31.0%。

推荐级别：A＋ 24.1%，A 44.8%，A－ 27.6%，D－ 3.5%。

H．pylori与FD关系密切，中国地区流行病学调查显示部分人群中H.pylori的感染率高达70%，欧美国家仅为13%～27%^[136]。已有Meta分析结果提示FD患者合并H.pylori感染的风险增高。Zhao等^[96]的Meta分析纳入了2012年前发表的14篇英文临床随机对照研究，结果提示FD患者根除H.pylori后其消化不良症状可改善的OR值为1.38(95% CI 1.18～1.62)。而Jin和Li^[97]则纳入了1989年至2007年发表的7篇中文临床随机对照研究进行Meta分析，结果提示中国FD患者根除H.pylori后其消化不良症状可改善的OR值为3.61(95%CI 2.62～4.98)。Cochrane数据库系统回顾25篇随机对照研究后，提出H.pylori检测和治疗的策略优于单纯抑酸治疗[相对危险度(relative risk, RR)＝0.59, 95% CI0.42～0.83]^[137]。因此，在经验性治疗无效的消化不良患者中应检测H.pylori的感染状态。亚洲地区FD共识意见也提倡对H.pylori感染状态进行检测，阳性者建议根除治疗。

最近发布的京都H.pylori胃炎全球共识^[1]提出，H.pylori胃炎是消化不良的原因之一，建议对H.pylori阳性的胃炎患者行H.pylori根除治疗，如消化不良症状得以长期缓解，可以认为症状为H.pylori胃炎引起，有别于FD。

15．因我国H.pylori感染率和上消化道肿瘤患病率高，推荐初诊的消化不良患者及时进行胃镜检查。

证据等级：高质量17.2%，中等质量69.0%，低质量3.5%，极低质量10.3%。

推荐级别：A＋ 44.8%，A 37.9%，A－ 13.8%，D－ 3.5%。

西方国家消化不良诊治指南中推荐，仅在经验治疗无效的患者或者具有警报症状的患者中行进一步的检查如上消化道内镜等^[138]，而我国2007年的指南^[2]中也未将内镜检查作为首诊患者需进行的检查项目。如前所述，中国地区H.pylori感染率高，部分人群中H.pylori的感染率高达70%^[136]；此外中国地区上消化道肿瘤的发生率也较欧美国家高。流行病学调查提示，我国广州地区1998年至2002年期间，食管肿瘤的年龄标准化发病率(age-standardized rate，ASR)为9.3/10万，胃癌为17/10万；而同期上海地区食管肿瘤和胃癌的ASR则分别为9.4/10万和34.1/10万^[139]。在2007年至2011年间，美国食管肿瘤和胃癌的ASR分别为4.4/10万和7.5/10万^[140]。上海地区的一项研究回顾了2002年至2003年连续就诊的14 101例消化不良患者，对其胃镜、H.pylori、症状等情况进行分析，结果提示对<45岁无警报症状的患者，如仅对H.pylori阳性患者进行内镜检查，16.7%的胃癌会被漏诊^[141]。亚洲地区对早期胃镜在消化不良患者中作用的Meta分析提示，警报症状和年龄对预测消化不良患者肿瘤发生作用有限^[126]，鉴于亚洲地区上消化道肿瘤发生率高，建议在初诊的患者中及时进行胃镜检查。

16．消化不良的辅助检查包括血常规、血生物化学、粪便隐血、上腹部超声等，根据需要还可行结肠镜、上腹部CT或MRI检查。在寄生虫感染流行区域，建议行相应的病原学检测。

证据等级：高质量14.8%，中等质量85.2%。

推荐级别：A＋ 64.3%，A 32.1%，A－ 3.6%。

诊断FD需首先排除器质性疾病引起的相关症状。慢性肾病^[21]、甲状腺功能亢进和(或)减退^[20]、胰腺疾病^[142,143]和寄生虫感染^[15,17,18]等均可出现消化不良症状，需通过包括血常规、血生物化学、粪便隐血、上腹部超声、寄生虫检查等加以排除。此外，部分患者还需根据具体情况行结肠镜、上腹部CT或MRI检查排除恶性肿瘤如肝癌等^[14]。

17．部分患者可能需要行胃感觉运动功能检测，目前尚不推荐其为常规临床检测项目。

证据等级：高质量3.6%，中等质量64.3%，极低质量32.1%。

推荐级别：A＋ 41.4%，A 37.9%，A－ 17.2%，D 3.4%。

胃感觉运动功能检测包括胃排空或胃容受性试验。尽管胃排空延迟和胃容受性下降与消化不良症状之间的相关性存在争议^[58,144,145]，但是消化不良发病机制的研究证实部分患者存在胃感觉运动功能异常。为研究FD的发病机制和评价药物疗效，可能需要进行胃感觉运动功能检测。已有多项临床药物研究采用胃恒压器试验，评估药物治疗对胃容受性舒张功能的改善作用^{[146,147,148]}。Lim等^[149]也采用营养饮料试验研究胃感觉功能与消化不良症状的关系，定量评估伊托必利治疗消化不良的有效性。由于胃感觉运动功能的检测方法在我国普及率比较低，作为常规临床检测项目存在相当难度，因此不推荐将其作为临床常规检查项目。

18．饮食调整有助于改善FD症状。

证据等级：高质量3.6%，中等质量57.1%，低质量3.6%，极低质量35.7%。

推荐级别：A＋ 28.0%，A 56.0%，A－ 16.0%。

虽然普遍认为不同食物、进食方式可能与FD有关，但是相关高质量的研究较少。已有的研究提示某些食物或食物添加剂能够导致或加重FD患者的症状，如粗粮、高脂饮食、刺激或辛辣食物、碳酸饮料、乙醇和浓茶等。有的食物则可能有助于减轻症状，如米饭、面包、酸奶、蜂蜜、冰糖、苹果等^{[150,151,152]}。进餐方式和进餐是否规律也可能影响消化不良症状。Keshteli等^[153]对4 763名普通人群的问卷调查研究显示，不规律进餐和快速进餐是导致FD患者症状的危险因素，而进餐过程中是否饮水和进餐与睡眠的间隔时间与FD患者的症状无相关性。来自中国的一项研究结果提示，不吃早餐、多餐、食用甜食和产气食物是诱发FD的危险因素，其中辛辣食物与EPS相关，而甜食和产气食物与PDS关系更密切^[127]。

19．PPI和H2受体拮抗剂(H2 receptor antagonist，H2RA)可作为FD尤其是EPS的经验性治疗。

证据等级：高质量31.0%，中等质量65.6%，极低质量3.4%。

推荐级别：A＋ 75.9%，A 24.1%。

西方国家的研究发现部分FD患者存在病理性胃食管酸反流，非糜烂性胃食管反流病(non-erosive gastroesophageal reflux disease，NERD)和FD重叠现象常见。6项基于西方国家患者进行的随机对照研究发现PPI改善FD患者症状的疗效优于安慰剂^[154]。2015年日本消化病学会制订的FD指南认为PPI和H2RA都能有效改善FD症状，二者疗效相当^[155]。我国的研究也证实按罗马Ⅲ标准诊断的FD患者中，31.7%存在病理性胃食管酸反流，PPI治疗可以缓解部分患者的症状^[37]。Meta分析发现，PPI对表现为EPS亚型的FD患者症状缓解疗效较好^[89]。我国2007年中国消化不良诊治指南提出H2RA和小剂量PPI能有效治疗FD^[2]。本共识意见依然推荐PPI或H2RA作为FD尤其是EPS患者的首选经验性治疗药物，疗程为4～8周。如症状改善不理想，可考虑调整治疗药物^[156]。

20．在控制FD症状方面，大剂量PPI治疗并不优于标准剂量。

证据等级：高质量46.4%，中等质量53.6%。

推荐级别：A＋ 86.2%，A 13.8%。

2012年亚洲FD共识意见认为，根据多项研究，PPI的剂量不影响FD的治疗效果，因此推荐PPI治疗FD的剂量为标准剂量^[84,89,157]。长期大剂量PPI应用并不能增加疗效，反而增加小肠细菌过度生长等药物不良反应的风险。

21．促胃肠动力药可作为FD特别是PDS的首选经验性治疗。

证据等级：高质量27.6%，中等质量69.0%，极低质量3.4%。

推荐级别：A＋ 75.0%，A 21.4%，A－ 3.6%。

部分FD患者存在胃排空延迟，早期的Meta分析显示疗程为2～8周的促动力药物治疗疗效优于安慰剂^[158]。国内应用较多的促动力药物主要是多潘立酮、莫沙必利和伊托必利。2011年我国一项前瞻性、多中心研究显示伊托必利治疗FD安全有效，疗效随治疗时间的延长有增加趋势^[159]。也有研究显示莫沙必利能明显改善FD患者的临床症状，对PDS和EPS都有效^[160]。许多关于促动力药物疗效的临床研究存在患者异质性和样本量较小的局限性。

22．对于H.pylori感染的FD患者，根除H.pylori能使部分患者受益。

证据等级：高质量3.6%，中等质量75.0%，极低质量21.4%。

推荐级别：A＋ 17.9%，A 42.9%，A－ 39.2%。

京都H.pylori胃炎全球共识^[1]提出H.pylori感染是慢性胃炎的病因之一，有症状的H.pylori慢性胃炎应该进行H.pylori根除治疗。HEROES试验纳入400余例符合罗马Ⅲ标准的FD患者，发现根除H.pylori能显著缓解部分患者症状，使患者长期受益^[161]。另一项随机、单盲、安慰剂对照的研究发现，在上腹痛和上腹部烧灼感为主的FD患者中，根除H.pylori后症状缓解率分别达77.2%和82.0%，显著高于安慰剂组。而对于以餐后不适为主的FD患者，根除H.pylori对缓解症状的疗效与安慰剂治疗差异无统计学意义^[162]。一项纳入644例FD患者的多中心、随机回顾性研究发现，无论用三联还是四联疗法根除H.pylori，都能使FD患者尤其是EPS患者获益^[95]。2012年我国一项H.pylori与FD的Meta分析共纳入7项随机对照试验包括1 036例FD患者，结果显示H.pylori根除组患者症状缓解率明显高于对照组，认为H.pylori根除治疗对FD患者症状的改善是有益的^[163]。除了改善FD的症状外，根除H.pylori还能降低日后发生消化性溃疡、胃癌和胃MALT淋巴瘤的风险^[164]。

23．中药治疗可改善部分FD患者的症状。

证据等级：中等质量27.6%，低质量17.2%，极低质量55.2%。

推荐级别：A＋ 17.2%，A 62.1%，A－ 20.7%。

中医药在治疗功能性胃肠病方面有其独特的理论和经验。中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会也制订了《FD的中西医结合诊疗共识意见(2010)》^[165]。日本的研究表明许多汉方草药对FD有一定的治疗效果^[166]。我国设计良好的随机对照研究不多。对于常规西医治疗效果不佳的患者可以尝试采用中医药治疗。

24．消化酶可作为FD的辅助治疗。

证据等级：中等质量13.8%，低质量17.2%，极低质量69.0%。

推荐级别：A＋ 6.9%，A 58.6%，A－ 34.5%。

消化酶制剂有助于食物的消化吸收。近期国内一项随机双盲、双模拟、阳性药物平行对照的多中心研究入组了203例消化不良患者，分组给予复方消化酶片剂和复方消化酶胶囊治疗，两组的总有效率分别为80.2%和79.4%，由此认为复方消化酶制剂能有效缓解FD患者的症状^[167]。仍需要更多的高质量临床研究来证实消化酶对于FD症状的缓解作用。

25．精神心理治疗对伴有焦虑抑郁的FD患者有效。

证据等级：高质量15.4%，中等质量57.7%，极低质量26.9%。

推荐级别：A＋ 53.6%，A 39.3%，A－ 3.6%，D－ 3.5%。

精神心理治疗FD的证据等级不一。目前应用抗焦虑和抑郁药物治疗功能性胃肠病多为IBS，对于FD的治疗临床大宗研究数据非常有限。Talley等^[112]对292例FD患者随机分组，分别给予阿米替林、西酞普兰和安慰剂，结果提示各组疗效差异无统计学意义，但进一步分析显示阿米替林对具有溃疡样疼痛的FD患者疗效明显优于安慰剂(OR＝3.1)，且两种抗抑郁药对FD患者的生命质量具有明显的改善作用。van Kerkhoven等^[168]研究显示文拉法辛治疗FD疗效并不优于安慰剂。一项小样本研究显示阿米替林对伴有睡眠障碍的FD患者疗效优于安慰剂^[169]。来自中国台湾的一项开放式研究结果显示，氟西汀对伴有抑郁的FD患者疗效明显优于不伴抑郁的FD患者^[170]。苏梅蕾等^[171]对伴有明显焦虑抑郁、常规药物治疗无效的FD患者，给予抗抑郁治疗能明显改善其消化不良症状。上述研究结果提示，抗焦虑抑郁药物对于FD症状的改善效果存在不一致性。对于FD患者是否给予抗焦虑抑郁治疗应有针对性的选择。如患者的焦虑抑郁症状比较明显，应建议患者咨询心理科医师。

26．穴位刺激治疗对FD症状有一定疗效。

证据等级：中等质量24.1%，低质量10.4%，极低质量65.5%。

推荐级别：A 69.0%，A－ 31.0%。

穴位刺激治疗FD的高质量研究较少，绝大部分的研究来自我国中医领域。吴晓尉等^[172]评价针灸对比胃肠促动力药物治疗FD疗效的Meta分析结果表明，针灸治疗FD的总有效率明显优于促动力剂。但是该项分析纳入的研究文献质量偏低，结果可能存在偏倚。在临床中常选用的4种穴位刺激治疗方案分别为经皮穴位电刺激、电针、毫针针刺和穴位埋线，常选用的穴位通常以足阳明经脉和任脉为主^[173]。穴位刺激治疗能改善FD患者上腹痛、反酸、嗳气、腹胀、纳差等症状^{[174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186]}。Park等^[175]比较了经典穴位刺激及非穴位刺激治疗FD患者的疗效，结果显示两者均能缓解FD症状，提示穴位刺激治疗虽然能改善FD患者的症状，但是也不能除外安慰效应所起的作用。

共识工作小组(按姓氏汉语拼音排序)：陈旻湖，侯晓华，李延青，孙晓红，肖英莲，袁耀宗，邹多武

共识专家组(按姓氏汉语拼音排序)：陈旻湖，陈胜良，白文元，戴宁，段丽萍，范红，房殿春，房静远，方秀才，侯晓华，柯美云，蓝宇，廉亚美，梁列新，李岩，李延青，林琳，刘诗，罗和生，吕宾，孟凡冬，彭丽华，尚占民，苏秉忠，孙晓红，唐承薇，汪安江，王邦茂，王承党，王春晖，王新，夏志伟，肖英莲，杨云生，袁耀宗，张军，张澍田，张振书，周丽雅，邹多武