论著
中国玫瑰痤疮临床特征分析和诊断标准再探讨
中华皮肤科杂志, 2020,53(9) : 675-679. DOI: 10.35541/cjd.20200376
摘要
目的

在分析玫瑰痤疮临床特征的基础上,提出中国玫瑰痤疮诊断标准并验证其敏感性和特异性。

方法

纳入2017年12月至2018年7月于中南大学湘雅医院皮肤科门诊初诊的3 350例玫瑰痤疮患者,分析患者表型及临床特征,提出改良版中国玫瑰痤疮诊断标准。全国28个中心对该标准进行临床验证,纳入2 269例玫瑰痤疮和2 408例其他面部皮肤病患者,与2017版美国国家玫瑰痤疮专家委员会(NRSEC)制订的国际诊断标准比较,评估其敏感性和特异性。

结果

3 350例玫瑰痤疮患者均存在面中部持续性红斑(100%)。在1 861例主要表现为面颊部红斑的患者中,1 850例(99.4%)在红斑之前或同时出现阵发性潮红;在1 489例主要表现为鼻或口周部红斑的患者中,仅52例(3.5%)发生阵发性潮红;342例有肥大增生的患者均在肥大增生改变之前发生持续性红斑。基于以上临床特征提出,面颊部可周期性加重的伴有阵发性潮红的持续性红斑,可诊断为玫瑰痤疮;对于表现为鼻、口周部持续性红斑的患者,需合并至少1项选择性表型(阵发性潮红、毛细血管扩张、丘疹脓疱、肥大增生改变或眼部症状)才可诊断为玫瑰痤疮。全国多中心临床验证结果显示,改良版中国玫瑰痤疮诊断标准敏感性为99.6%,接近国际标准100%,特异性为91.9%,而国际标准为73.3%。

结论

改良版中国玫瑰痤疮诊断标准具有良好的敏感性和特异性,也更有利于增生肥大型玫瑰痤疮的早期诊断。

引用本文: 汪犇, 赵志祥, 简丹, 等.  中国玫瑰痤疮临床特征分析和诊断标准再探讨 [J] . 中华皮肤科杂志, 2020, 53(9) : 675-679. DOI: 10.35541/cjd.20200376.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

玫瑰痤疮是一种常见的、慢性反复发作性面部皮肤病,主要表现为阵发性潮红、持续性红斑、丘疹脓疱、毛细血管扩张和肥大增生改变等。玫瑰痤疮的诊断主要依据临床表现和病史资料[1],缺乏特异的检查指标,加大了诊断的难度。2002年,美国国家玫瑰痤疮专家委员会(National Rosacea Society Expert Committee,NRSEC)提出了国际上第1版玫瑰痤疮诊断和分期共识,指出阵发性潮红、持续性红斑、丘疹脓疱和毛细血管扩张为主要特征,面中部隆突部位存在一个或以上的主要特征即可提示玫瑰痤疮的诊断[2]。2017年,NRSEC更新了玫瑰痤疮诊断标准,提出面中部隆突部位可周期性变化的特征性持续性红斑和肥大增生改变为2个诊断表型,符合诊断表型中的1个即可诊断;符合2项或2项以上主要表型(阵发性潮红、丘疹脓疱、毛细血管扩张或眼部症状)也可考虑玫瑰痤疮的诊断[3]。然而,在我们的临床实践中,该标准存在一定的缺陷,不能排除某些类似临床表现的面部皮肤病,如有红斑表现的嗜酸性脓疱性毛囊炎、面部脂溢性皮炎和有鼻部增生肥大表现的痤疮瘢痕或鼻部淋巴瘤等。同时,肥大增生改变作为诊断表型,当其发生时患者可能已经发展为中重度玫瑰痤疮,不利于早期诊断和临床干预。因此,我们总结3 350例玫瑰痤疮患者的临床特征,在2017版NRSEC玫瑰痤疮诊断标准[3]和中国玫瑰痤疮诊疗专家共识(2016)[4]基础上进行了更新和调整,提出改良版中国玫瑰痤疮诊断标准,并进行全国多中心临床验证。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词