论著
双蘑菇头金属支架与塑料支架治疗胰腺包裹性坏死的对比观察
中华消化内镜杂志, 2022,39(8) : 635-640. DOI: 10.3760/cma.j.cn321463-20201106-00882
摘要
目的

评价双蘑菇头金属支架(lumen-apposing metal stent,LAMS)治疗胰腺包裹性坏死(walled-off necrosis,WON)的疗效和安全性。

方法

2010年12月—2020年6月间,因胰腺WON在浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院行内镜超声引导下LAMS或塑料支架(plastic stents,PS)引流的43例连续病例纳入本次回顾性队列研究,按所用支架类型分成LAMS组(n=16)和PS组(n=27),主要对比观察2组的操作成功率、临床成功率、手术时间、内镜下清创次数、支架留置时间和并发症发生率。

结果

43例均成功置入支架,2组操作成功率均为100%。LAMS组临床成功率、手术时间、内镜下清创次数、支架留置时间和并发症总体发生率分别为75.0%(12/16)、26.0(19.1,39.8)min、0.5(0,2.0)次、(41.3±28.4)d和43.7%(7/16);PS组分别为37.0%(10/27)(χ2=5.795,P=0.016)、31.0(26.0,48.0)min(Z=1.221,P=0.222)、0(0,0)次(Z=2.245,P=0.025)、(176.1±99.1)d(t=5.187,P<0.001)和14.8%(4/27)(χ2=8.893,P=0.064)。

结论

LAMS治疗胰腺WON安全有效,相比PS,LAMS具有更高的临床成功率,但需要更多次的内镜下干预。

引用本文: 瞿伊晨, 黄海涛, 金杭斌, 等.  双蘑菇头金属支架与塑料支架治疗胰腺包裹性坏死的对比观察 [J] . 中华消化内镜杂志, 2022, 39(8) : 635-640. DOI: 10.3760/cma.j.cn321463-20201106-00882.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

胰腺包裹性坏死(walled-off necrosis,WON)是一种成熟的包含胰腺和(或)胰周坏死组织的囊实性结构,常形成于重度急性胰腺炎起病4周后,与假性囊肿的区别主要为其内含有固体坏死物质1。对于伴有腹痛、腹胀、发热或胃出口梗阻等临床症状的WON患者,需要进行干预,最常见的干预方式为经皮引流、经内镜引流或微创手术引流。近年来随着内镜超声(endoscopic ultrasound,EUS)技术及其附件的发展,EUS引导下支架引流术已成为WON的首选治疗方案2, 3, 4。然而不同支架对于WON的疗效及安全性仍存在争议,且国内鲜有不同支架治疗WON的对比研究。本研究旨在通过比较双蘑菇头金属支架(lumen-apposing metal stent,LAMS)与塑料支架(plastic stents,PS)治疗WON的疗效及并发症情况,为临床选择提供科学依据。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词