分析国家自然科学基金委员会(National Natural Science Foundation of China, NSFC)资助的康复医学项目及相关文章成果，并与美国国立卫生研究院(National Institutes of Health, NIH)对比，为康复医学未来的资助方向提供依据。
检索科学基金共享服务网及NIH项目报告网站，收集NSFC和NIH资助项目及其产出的文献信息，并进行统计学分析。
2009年至2018年NSFC共资助421个康复医学领域项目，NIH共资助312个项目；两国的预算逐年增加，2018年的NSFC预算(389万美元)是2009年(46万美元)的8.46倍，而2018年NIH的资助预算(3608万美元)是2009年(1662万美元)的2.17倍；中美资助项目产生的文献数量分别为1111篇和2571篇；两国文献的影响因子主要分布在0~3分，而影响因子≥6分的期刊中，美国发表文献数量(297篇)远多于中国(18篇)；中美两国项目预算经费投入增长每百万美元，产出SCI文章的数量增长2.25倍和0.05倍。
中美两国近十年来分别在NSFC和NIH资助下的康复医学研究投入及产出不断提高，两国康复医学研究仍存在一定差距。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
据估计，未来10年大约会有2亿人患有慢性疾病，850万人罹患终身残疾，慢性病已成为临床医疗的重要问题[1]。社会对康复的需求明显增加，国家对康复医学日渐重视，康复医师急需更进一步的理论基础研究以支持临床治疗。在国家自然科学基金委员会(National Natural Science Foundation of China, NSFC)的资助下，中国康复医学研究得到了迅猛发展[2,3]，但康复医学领域在科研文献的数量和质量上与欧美国家之间仍存在较大差距。美国康复研究主要由美国国立卫生研究院(National Institutes of Health, NIH)、美国国家残疾人独立生活和康复研究所(National Institute on Disability, Independent Living and Rehabilitation Research)及其他慈善机构资助，其中NIH是美国主要的医学研究机构，于1930年首次授权建立院外研究和培训项目的基金，为研究成果转化和健康科学研究提供支持已有九十年的历史[4,5,6]。本研究通过分析国家自然科学基金资助下我国康复医学项目及相关文章成果，并对比NSFC和NIH资助下康复医学研究的资助情况、研究趋势和文章发表的差异，旨在为我国康复医学基础研究的发展提供参考。
