论著
微波消融和射频消融治疗甲状腺良性结节的疗效和安全性比较
中国医师杂志, 2022,24(11) : 1670-1673. DOI: 10.3760/cma.j.cn431274-20220311-00175
摘要
目的

比较超声引导下微波消融(MWA)和射频消融(RFA)治疗甲状腺良性结节的疗效及安全性。

方法

回顾性分析2018年1月至2020年1月深圳市第三人民医院收治并行超声引导下MWA(56例)和RFA(63例)治疗的119例甲状腺良性结节患者(共187个结节)的临床资料,比较两组患者消融时间、单位体积消融时间、治疗后甲状腺结节体积缩小率、治疗前后甲状腺功能变化、并发症发生率。

结果

MWA组患者消融时间及单位体积消融时间小于RFA组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后3、6、12个月,MWA组患者结节体积缩小率大于RFA组患者,其中结节>10 ml亚组差异有统计学意义(均P<0.05)。靠近危险三角区域结节的消融中,RFA组患者暂时性声嘶的发生率为6.35(4/63),MWA组为12.50(7/56),但差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

在甲状腺较大结节的消融治疗中,MWA治疗效率、治疗效果优于RFA。对于靠近危险三角区域的甲状腺结节,RFA比MWA安全性更高,但仍需进一步研究证实。

引用本文: 彭卫, 段波峰, 张明帅, 等.  微波消融和射频消融治疗甲状腺良性结节的疗效和安全性比较 [J] . 中国医师杂志, 2022, 24(11) : 1670-1673. DOI: 10.3760/cma.j.cn431274-20220311-00175.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

甲状腺结节发病率高,且逐年上升,85%以上为良性结节[1],其主要的治疗方式有外科手术和热消融治疗。随着甲状腺结节消融技术的成熟及患者对美学要求的提高,消融治疗在甲状腺良性结节中的应用越来越多。热消融是通过消融针产热,使肿瘤组织凝固坏死并被缓慢吸收的过程。常用的热消融方式有微波消融(microwave ablation,MWA)和射频消融(radiofrequency ablation,RFA),其具有损伤小、恢复快、重复性好、保留甲状腺功能、不影响美观等优势[2]。然而不同消融方式的优劣及选择标准并无统一阐述。本文通过对比本中心使用MWA和RFA治疗甲状腺良性结节的疗效及安全性,为临床实践提供一定的依据。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词