探讨比较保留关节不缩短长度的断腕再植与切除腕骨缩短长度的断腕再植对手功能恢复的临床效果。
1999年1月至2013年12月，我们对56例腕部离断患者行断腕再植治疗。采用保留关节的断腕再植治疗36例；采用切除腕骨缩短长度的断腕再植治疗20例。术后随访对伤口愈合时间、并发症及手的外观和功能恢复情况进行比较分析。
36例采用保留关节的断腕再植全部成活，术后随访6~24个月，按中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准评定：优26例，良10例；优良率100%。20例采用切除腕骨缩短长度的传统的断腕再植全部成活，相同标准的功能评定：优7例，良6例，可4例，差3例，优良率65%。两种治疗方法在手的外观及功能恢复上有明显差异。
对腕部离断伤，采用保留关节的再植，术后手外观及手功能恢复的临床效果明显优于采用切除骨质缩短长度的断腕再植。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
自1963年我国在世界上首次报道断肢再植成功以来，我国断肢再植水平远远高于世界上其他国家，不仅仅在再植数量上的领先，而且在处理一些特殊类型的病例上也取得成功。随着显微外科技术的发展，我国的断肢（指）再植更是取得世界瞩目的成绩[1,2,3]。随着断肢（指）再植技术的不断提高，我们不仅要追求再植的成活率，还要追求再植后肢体的外观与功能康复的最大可能性。1999年1月至2013年12月，我们对56例腕部离断病例进行再植，全部成活，手的外观及功能恢复满意，取得较好的临床效果，其中36例采用保留关节的断腕再植治疗；20例采用切除腕骨缩短长度的传统的断腕再植治疗。为了比较这两种治疗方法的疗效是否存在差别和哪一种治疗方法的优越性，我们对随访超过6个月的病例进行分组研究、整理和分析。
