探讨椎管内肿瘤（SCTs）不同手术方式的安全性及疗效性。
回顾性分析2012年9月至2016年12月，符合纳入标准的SCTs共58例（颈段12例，颈胸段2例，胸段21例，胸腰段4例，腰段18例,腰骶段1例），按照手术方式的不同（椎板切除术、椎板成形术、椎板成形联合植骨术）分为切除组、成形组和植骨组，分别有17、21和20例。术前采用美国脊柱损伤协会（ASIA）神经功能分级进行评分,III级26例，IV级31例，V级1例。分别比较3组的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率（脊柱畸形、椎管狭窄、脑脊液漏等），并定期随访评估手术前、后的ASIA评分改善率,P<0.05为差异有统计学意义。
术后病理示：神经鞘瘤、脊膜瘤、室管膜瘤、神经纤维瘤、节细胞神经瘤、星形细胞瘤、囊肿、血肿。3组的手术时间分别为（158.5±49.1）min、（194.8±58.9）min、（198.6±30.2）min；术中出血量为（238.2±102.4）ml、（209.5±99.5）ml、（202.5±103.2）ml；住院时间为（14.6±2.9）d、（15.9±3.2）d、（14.9±3.9）d；3组患者在手术时间、术中出血量及住院时间上差异均无统计学意义（P>0.05 ）。术后随访时间12~73个月，3组发生脊柱畸形例数分别为4、1、0例，椎管狭窄数为4、0、1例，脑脊液漏为1、0、0例，复发数为1、0、1例；在脊柱畸形和椎管狭窄上3组的差异有统计学意义（P<0.05 ）；而在脑脊液漏和复发率上，差异无统计学意义（P>0.05 ）。在ASIA改善率方面，3组短期内差异无统计学意义(P>0.05),远期椎板成形术（联合植骨术）较椎板切除术改善明显（P<0.05 ）。
椎板成形术（无论有无植骨）能恢复椎管的正常解剖结构，减少术后并发症的发生，是一种安全有效的手术方式，值得推广。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
当前，椎管内肿瘤（spinal cord tumors, SCTs）作为一种中枢神经系统肿瘤（占10%~15% ），其就诊率逐年升高。肿瘤性质以良性多见，临床上以神经鞘瘤及脊膜瘤较常见[1]。早期生长缓慢，症状不明显，故多数患者就诊时脊髓已明显受压。SCTs的治疗目前以手术为主，传统的手术方式为（全）椎板切除术；随着技术的不断改良，出现多种不同的手术方式，如半椎板切除术及椎管重建术。上述手术方式各有利弊，且在疗效及安全性上仍存在争议。为客观评价椎板切除术、椎板成形术及椎板成形术联合植骨术3种手术方式在治疗SCTs中的疗效，我科对2012年9月-2016年12月行此3种手术的SCTs患者进行临床回顾性分析，现将结果报道如下。
