科研课题
环状痔TST技术的吻合口安全距离评估研究
国际医药卫生导报, 2020,26(19) : 2856-2859. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2020.19.008
摘要
目的

评估环状痔TST技术的吻合口安全距离,并分析其临床疗效。

方法

选择临床已被确诊的环状痔患者120例,所有患者均施行TST技术吻合,按吻合口位置分成距齿状线1.0~1.5 cm组30例、距齿状线1.5~2.0 cm组30例、距齿状线2.0~2.5 cm组30例和距齿状线2.5~3.0 cm组30例。采用术中主观评估法,观察TST发射过程中下腹痛、会阴部放射痛和腰痛情况;采用术后初期评估法,观察术后早期疼痛评分、水肿评分、坠胀感评分、排尿评分及排便评分情况;采用术后中后期评估法,结合肛门测压和动态排便造影,观察肛门失禁、吻合口狭窄和直肠粘膜脱垂情况,并了解患者的临床疗效和满意度。

结果

所有患者均成功施行TST技术吻合,其中1例距齿状线1.0~1.5 cm组患者因术后吻合口出血而行二次手术。术中主观评估法分析,发现距齿状线1.5~2.0 cm组、距齿状线2.0~2.5 cm组和距齿状线2.5~3.0 cm组患者在TST发射过程中下腹痛、会阴部放射痛及腰痛发生率低于距齿状线1.0~1.5 cm组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后初期评估法分析,发现距齿状线1.5~2.0 cm组患者的疼痛评分、水肿评分、坠胀感评分、排尿评分和排便评分明显优于距齿状线1.0~1.5 cm组、距齿状线2.0~2.5 cm组和距齿状线2.5~3.0 cm组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后中后期评估法分析,发现距齿状线1.5~2.0 cm组患者的肛门失禁、吻合口狭窄和直肠粘膜脱垂明显优于距齿状线1.0~1.5 cm组、距齿状线2.0~2.5 cm组和距齿状线2.5~3.0 cm组(均P<0.05)。4组患者中距齿状线1.5~2.0 cm组患者的临床疗效和满意度最佳,而距齿状线2.0~2.5 cm组患者临床疗效和满意度随其后(均P<0.05)。

结论

TST技术中距齿状线1.5~2.0 cm为吻合口最佳安全距离,其操作安全、可行,临床疗效显著,值得临床推广应用。

引用本文: 白景舒, 杨宇慎. 环状痔TST技术的吻合口安全距离评估研究 [J] . 国际医药卫生导报, 2020, 26(19) : 2856-2859. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2020.19.008.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

环状痔的治疗早先多主张外剥内扎术,由于此术式破坏了绝大部分病理性肛垫和部分生理性肛垫,故后期被PPH、TST技术等微创术式所取缔[1]。创新性微创术式具有痔上粘膜、黏膜下及部分肌肉组织环形切除来解决下移肛垫的复位,且可阻断痔上动脉的血供,而使痔体自动萎缩,又能保存生理性肛垫[2]。TST技术应用于环状痔的疗效比较确切,但对其技术的吻合口安全距离说法不一,传统的经验性吻合口安全距离估测法涉及到术后并发症的发生率,因此制定TST技术的吻合口安全距离的量化指标已迫在眉睫[3]。本课题将已被确诊为环状痔患者,按吻合口位置随机分成4组,并采取术中主观评估法、术后初期评估法、术后中后期评估法,阐明TST技术的吻合口安全距离的量化指标之难题,揭晓是否有必要一并切除病理性肛垫,再次验证TST技术的安全性和可行性;且期望能填补环状痔微创手术的具体操作要点中的不足。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词