调查青少年父母的近视防治相关知识及防治行为，指导青少年近视防治。
采用横断面调查研究方法，将2021年8月至2022年1月济南市第二人民医院眼科门诊携带子女进行视力诊治的青少年父母作为调查对象，采用一般资料调查量表调查青少年父母的一般资料；采用济南市第二人民医院眼科门诊高年资医师（副主任医师及以上职称）设计的《青少年父母近视预防认知调查表》《父母对青少年近视预防行为调查表》，分别调查青少年父母对近视防治相关知识及防治行为。数据处理采用SPSS 22.0统计学软件，组间比较采用χ2检验。
共向664名青少年父母开展调查，有效问卷648份；其中男292人（45.06%），女356人（54.94%）；年龄<30岁69人（10.65%），年龄30～40岁439人（67.75%），年龄>40岁140人（21.60%）；初中及以下66人（10.19%），高中及中专351人（54.17%），大专及以上231人（35.65%）。根据父母所生育子女中是否存在近视，将青少年父母分为近视青少年父母组与视力正常青少年父母组。近视青少年父母组在“夜间阅读光线强度应≥200 Lux”“写字距离、胸部离桌距离、书本离眼距离应分别保持3.3 cm、6.0～7.0 cm、33.0 cm”“即使采用台灯照明应从优势手的对侧射入光线”“视觉训练可延缓近视屈光度的增加”“佩戴过度矫正的近视眼镜可加重近视进展”“屈光手术是屈光度稳定，年龄≥18岁视力矫正的有效方式，但应保持合理预期”“每天户外活动或体育锻炼1～2 h有助于预防近视”条目的知晓率低于视力正常青少年父母组［分别为69.21%（281/406）比76.86%（186/242）、55.17%（224/406）比71.07%（172/242）、74.88%（304/406）比85.95%（208/242）、77.09%（313/406）比84.30%（204/242）、79.80%（324/406）比89.26%（216/242）、74.14%（301/406）比81.82%（198/242）、88.18%（358/406）比93.80%（227/242）］，差异均有统计学意义（χ2=4.405、16.133、11.212、4.879、9.756、4.614、5.465，均P<0.05）。近视青少年父母在“定期督促或携带子女至眼科机构检查视力”“经常督促子女保持良好的睡眠”“经常督促子女户外活动”“经常监督子女保持良好的用眼习惯”“共同生活期间控制青少年屏幕观看时间”“经常向青少年探讨或分享近视危害、预防的相关话题”“与良好的视力比较，更坚持优异的学习成绩，并付诸行动”等条目表达的预防行为与视力正常青少年父母比较，差异均有统计学意义（均P<0.05）。
在济南市第二人民医院接受问卷调查的青少年父母对近视防治相关知识的知晓率并不乐观，视力正常青少年的父母在近视防治相关知识知晓率与近视防治行为优于近视青少年父母。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
近视是引起眼部并发症及视力障碍的世界性健康问题，有报道显示，我国7～18岁儿童青少年近视率从2005年的55.5%，上升至2014年的57.1%［1］，西方国家儿童青少年近视率约为30.0%［2］。唐文婷等［3］对2018至2020年成都市小学6～13岁的10 153例儿童青少年开展了调查研究，2018年6岁、13岁儿童近视率分别为8.92%、70.59%，2020年分别为20.41%、70.75%，呈现了随年龄的增长，儿童青少年患病率逐渐上升；随年份的增长，儿童青少年患病率逐渐增长的特点。近视除了带来视力障碍的危害外，对青少年的外在形象、心理健康、社交能力、成年后职业选择空间与职业发展、择偶等均有不同程度的个体性负面影响；高度近视可能造成视网膜脱离、黄斑病变等，对视力产生严重危害；另外近视可引起关联的社会负担、经济负担，且随经济全球化浪潮的发展，国人大比例近视不利于国际层面的人才竞争，尤其是在代表管理、外贸等外向型岗位。儿童与青少年时期是近视的高风险时期，该时期是近视防治的重要节点。2021年4月28日教育部办公厅等十五部门联合制定的《儿童青少年近视防控光明行动工作方案（2021—2025年）》［4］，期望以每年0.5%的比例降低我国儿童青少年近视率，逐渐与世界平均水平靠拢，但即使达到该期望，亦需经过数十年的努力。
