观察和比较两种灰区标本处理方法对丙肝抗体化学发光法检测干扰的消除效果。
在2020年3月至2021年6月期间，研究病例是连云港市中医院检验科2017年2月至2019年11月间-20℃保存的雅培i2000SR化学发光仪检测的丙肝抗体结果即标本的吸光度和临界值比值（S/CO）>1的血清样本151例、S/CO<1的血清样本40例，以重组免疫印迹分析（RIBA）法和核酸检测（NAT）进行确认检验。以确证试验结果为标准，采用Kappa检验方法比较以小鼠血清和磷酸盐吐温缓冲液（PBST）处理标本前后的一致性，并绘制丙肝抗体受试者工作特征曲线，从而明确丙肝抗体的最佳诊断界值和灰区范围。
雅培i2000SR化学发光仪检测丙肝抗体最佳诊断界值为5.02，其灵敏度为97.4%（186/191），特异度为94.5%（180/191）。丙肝抗体灰区范围为0.89～5.97。灰区标本处理前、小鼠血清和PBST处理后，丙肝抗体与确证试验结果的一致性Kappa值分别为0.551、0.900和0.854（χ2=69.09、156.16、141.57）；以雅培i2000SR检测丙肝抗体的灵敏度分别为98.3%（148/151）、100.0%（151/151）和99.1%（150/151），特异度分别为52.6%（79/151）、88.1%（133/151）和84.2%（127/151），阳性预测值分别为75.8%（151/151）、92.7%（151/151）和90.5%（151/151），阴性预测值分别为95.2%（114/151）、100.0%（151/151）和98.5%（149/151）；雅培i2000SR检测丙肝抗体的曲线下面积分别为0.980、0.996和0.987。
两种灰区标本处理方法对丙肝抗体化学发光法检测干扰的消除效果均为明显，以小鼠血清封闭处理较好。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
丙型肝炎病毒（HCV）在我国某些地区呈低流行状态，蒋均等［1］建议加强对1957—1986年出生人群和血液透析科、感染科及肝病科就诊者HCV感染的血清学筛查。化学发光免疫分析法（CLIA）通过检测抗HCV抗体（Anti-HCV）成功地应用于HCV感染者的筛查，具有动态范围宽、高特异性、高灵敏度、周转时间短等优点［2, 3］。Anti-HCV的检测通常是定性的，要么是阳性，要么是阴性。运用雅培i2000化学发光分析仪检测HCV抗体虽可检出阳性患者，但存在假阳性结果，临床应谨慎应用［4, 5］。一些研究发现，吸光度和临界值比值（S/CO）的样品通常出现假阳性结果。在血液透析患者等免疫功能低下的人群中，出现抗-HCV抗体假阳性的结果在15%左右［6］。Dufour等［7］对S/CO的样本做了重组免疫印迹分析（recombinant immunoblot assay，RIBA）检测，发现86%的样本为HCV阴性，故建议对低阳性值的样本进行RIBA补充试验以避免报告假阳性结果［8］。Heinrichs等［9］研究发现，HCV血清学检查在有左心辅助设备（LVAD）的患者中存在假阳性，建议此类患者的CLIA反应阳性应通过HCV免疫印迹和HCV RNA检测确认，以排除HCV感染。陆银华等［10］建议对i2000SR检测Anti-HCV灰区（S/CO值为1.00～9.41）样本，应至少使用2种检测系统或使用高特异性的检测系统进行复检。对于低阳性值样本，实验室应充分考虑不同检测系统之间可能出现的结果不一致现象，制定合理灰区范围和确定最佳临界值［11, 12, 13, 14, 15］。
