近年来胫骨骨折术后感染和感染性骨不连逐渐增多，给患者造成了巨大的心理和经济负担。目前创伤性骨感染治疗领域缺乏足够的认识和重视，很多有经验的骨科医师缺乏创伤性骨感染的基础知识和正规培训。胫骨髓内钉感染和感染性骨缺损骨不连存在治疗难度大、复发率高等问题。笔者就骨感染处理的细菌生物膜形成、表面竞赛、Klemm三要素和骨感染分型等特殊原则；胫骨髓内钉感染扩髓清创、局部抗生素应用及感染性骨不连治疗的骨搬运与诱导膜技术比较等进行阐述，希望为创伤骨科医师对胫骨感染的系统治疗提供一定的帮助。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
胫骨骨折是常见的下肢骨折，占全身骨折的6.8%[1]。胫骨的前内侧缺乏肌肉覆盖，骨折后常伴有严重皮肤软组织损伤甚至软组织缺损，导致胫骨骨折后易出现感染和感染性骨不连。目前胫骨骨折术后感染有三种趋势：(1)感染部位耐药菌增多；(2)全身状况不佳的患者增多；(3)骨折后采用手术治疗的比例增加，导致术后感染患者也相应增多[2]。然而，创伤性骨感染目前国内外没有统一的治疗规范，甚至对骨感染的定义缺乏清晰的概念。2018年《Injury》发表了骨折相关感染定义的专家共识，对骨感染的定义进行了梳理并提出相应标准。由于对创伤性骨感染治疗领域缺乏足够的认识和重视，很多骨科医师缺乏创伤性骨感染的基础知识或接受正规培训。临床工作中，笔者经常会遇到由单纯术后感染演变为感染性骨不连或骨缺损的情形。胫骨感染性骨不连治疗不当可能产生高昂的治疗费用和很长的治疗周期，并由此可能导致潜在的医疗纠纷和患者满意度下降[3]。笔者就目前胫骨骨感染治疗中存在的难点，从骨感染治疗的特殊原理、胫骨髓内钉感染治疗和胫骨感染性骨缺损的处理三方面进行系统阐述和探讨，提高创伤骨科医师对胫骨感染治疗的认识。
