探讨广东省佛山市无偿献血人群中，人类T淋巴细胞白血病病毒(HTLV)感染状况，评估经血液传播HTLV的风险，保障临床输血安全。
选择2016年2月至12月，于佛山市参加无偿献血的69 275例献血者作为研究对象。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法对献血者血浆中HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体进行初步筛查。对初检结果呈反应性的标本再进行双孔复检。对复检结果呈反应性的标本，则判定为HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛结果呈阳性。对初筛结果呈阳性的标本采用Western印迹法进行确证。统计不同性别、年龄、学历、户籍及献血次数献血人群的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体的初筛阳性率，并且采用统计学方法，分别对不同献血人群的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率进行比较。
①本研究69 275例无偿献血者中，HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体呈阳性者为17例，HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率为0.025%。其中，仅2例献血者的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体的Western印迹法确证试验结果呈阳性，确证阳性率为0.003%。②本研究69 275例无偿献血者中，女性献血者的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率为0.042%(11/26 291)，高于男性的0.014%(6/42 984)，并且差异有统计学意义(χ2＝5.17，P＝0.023)。不同年龄段献血者中，46～55岁年龄段献血者的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率最高(0.084%，4/4 768)；并且不同年龄段献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率总体比较，差异有统计学意义(χ2＝8.09，P＝0.044)。不同学历献血者中，初中及以下学历献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛初筛阳性率最高(0.063%，7/11 113)；并且不同学历献血人群HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率总体比较，差异有统计学意义(χ2＝7.97，P＝0.047)。外地户籍献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率(0.033%，15/45 274)高于本地户籍献血者(0.008%，2/24 001)，并且差异有统计学意义(χ2＝3.93，P＝0.047)。2次及以上献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率(0.034%，16/46 414)高于首次献血者(0.004%，1/22 861)，并且差异有统计学意义(χ2＝5.65，P＝0.017)。
佛山市属于无偿献血人群感染HTLV的低发生率区或者非流行区。女性、老年、学历低、外地户籍及多次献血的无偿献血人群感染HTLV的风险较大。鉴于输血安全，建议献血前常规检测所有无偿献血者的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体，同时对血液进行去除白细胞过滤处理。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
人类T淋巴细胞白血病病毒(human T-cell lymphocytic leukemia virus，HTLV)是一类复杂的逆转录病毒，分为HTLV-Ⅰ和HTLV-Ⅱ。HTLV呈世界性广泛分布，我国沿海地区亦有无偿献血者感染HTLV的相关报道[1,2,3,4]。随着近年世界各地献血人群中HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体的检出率有所增高[5]，国内外采供血机构开始广泛重视和研究HTLV对血液安全问题的影响。笔者拟通过调查广东省佛山市无偿献血者HTLV感染情况，为本市制定血液安全策略及招募献血者提供参考依据。现将研究结果报道如下。
选择2016年2月至12月，于佛山市4所采供血机构(佛山市中心血站、南海区血站、三水区血站及高明区血站)参加无偿献血的69 275例献血者作为研究对象。研究对象纳入标准：①全血样品送往佛山市中心血站进行集中检测的献血者；②按照《献血者健康检查要求》[6]进行健康咨询、体检和血液常规筛查合格者。献血者年龄为18～55岁，平均为(30±5)岁；男性献血者为42 984例，女性为26 291例。
HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体诊断试剂盒(批号：T20160104，北京万泰生物药业股份有限公司)；HTLV-Ⅰ/-Ⅱ blot 2.4试剂盒(批号：150824ST，新加坡MP公司)。Microlab STAR型全自动加样机(瑞士Hamilton公司)，Microlab FAME24/20型全自动酶免分析仪(瑞士Hamilton公司)，888型酶联免疫洗板机(美国Thermo公司)，BPH-9272型精密恒温箱(上海一恒科学仪器有限公司)。
于献血者献血完成后，留取乙二胺四乙酸(ethylenediaminetetraacetic acid，EDTA)-K2抗凝全血5 mL，室温1 000×g离心10 min，分离血浆，置于2～8 ℃保存，待检。
采用酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)法检测献血者血浆标本HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体。每个待检血浆标本，分别设1个血浆标本孔，1个空白对照孔，3个阴性对照孔，2个阳性对照孔。分别于各孔中，加入待测血浆标本、空白血浆、阴性对照试剂、阳性对照试剂各50 μL及酶结合物50 μL，于37 ℃孵育60 min；洗涤液洗板5次后，每孔加入显色剂A、B各50 μL，37 ℃避光显色30 min；每孔加入50 μL终止液终止反应。于450 nm波长处(参比波长为630 nm)测定检测孔吸光度值。以临界值(cut off值)＝0.18＋阴性对照孔吸光度值的平均值，若标本孔吸光度值≥临界值，则判定为HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体呈反应性，否则判定为阴性。对于HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体呈反应性标本，采用ELISA法进行双孔复检，若双孔复检结果仍呈反应性，则判定该标本HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛结果呈阳性。试验操作及结果判读严格按照HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体诊断试剂盒说明书进行。
采用Western印迹法对HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛结果呈阳性的标本进行HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体确证(委托广州血液中心输血研究所完成)。Western印迹法试验操作及结果判读，均严格按照《血站技术操作规程(2015版)》[7]及试剂盒说明书进行。若献血者血浆标本的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体确证结果呈阳性，即可确诊该例献血者HTLV感染。
通过查询血液信息管理系统，及电话追踪调查，记录无偿献血人群中，HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体阳性者的姓名、性别、年龄、学历、户籍及献血次数等情况，并且计算不同献血人群HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率。
本研究数据采用SPSS17.0统计学软件包进行统计处理。HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体呈阳性献血者流行病学资料按照不同性别、年龄、学历、户籍、献血次数等分类，分别计算不同献血人群的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率(%)。不同献血人群的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率比较，采用χ2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。
本研究69 275例无偿献血者中，HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛结果呈阳性者为17例，HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率为0.025%(17/69 275)。其中，男性献血者为6例，女性为11例。17例HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛结果呈阳性献血者中，仅2例献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体确证结果呈阳性，确证阳性率为0.003%(2/69 275)。
本研究69 275例无偿献血者中，女性献血者的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率为0.042%(11/26 291)，高于男性的0.014%(6/42 984)，并且差异有统计学意义(χ2＝5.17，P＝0.023)。不同年龄段献血者中，46～55岁年龄段献血者的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率最高(0.084%，4/4 768)；不同年龄段献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率总体比较，差异有统计学意义(χ2＝8.09，P＝0.044)。不同学历献血者中，初中及以下学历献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率最高(0.063%，7/11 113)；不同学历献血人群HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率总体比较，差异有统计学意义(χ2＝7.97，P＝0.047)。外地户籍献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率(0.033%，15/45 274)高于本地户籍献血者(0.008%，2/24 001)，并且差异有统计学意义(χ2＝3.93，P＝0.047)。2次及以上献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率(0.034%，16/46 414)高于首次献血者(0.004%，1/22 861)，并且差异有统计学意义(χ2＝5.65，P＝0.017)。佛山市69 275例不同献血人群HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率分布，见表1。
佛山市69 275例不同献血人群人类T淋巴细胞白血病病毒-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率分布[例数(%)]
佛山市69 275例不同献血人群人类T淋巴细胞白血病病毒-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率分布[例数(%)]
| 献血人群 | 例数 | HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率 | χ2值 | P值 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 性别 | 5.17 | 0.023 | |||
| 男性 | 42 984 | 6(0.014) | |||
| 女性 | 26 291 | 11(0.042) | |||
| 年龄(岁) | 8.09 | 0.044 | |||
| 18～25 | 27 014 | 7(0.026) | |||
| 26～35 | 21 761 | 4(0.018) | |||
| 36～45 | 15 732 | 2(0.013) | |||
| 46～55 | 4 768 | 4(0.084) | |||
| 学历 | 7.97 | 0.047 | |||
| 本科及以上 | 5 829 | 1(0.017) | |||
| 大专 | 22 771 | 4(0.018) | |||
| 高中或者中专 | 29 562 | 5(0.017) | |||
| 初中及以下 | 11 113 | 7(0.063) | |||
| 户籍 | 3.93 | 0.047 | |||
| 本地 | 24 001 | 2(0.008) | |||
| 外地 | 45 274 | 15(0.033) | |||
| 献血次数 | 5.65 | 0.017 | |||
| 首次 | 22 861 | 1(0.004) | |||
| 2次及以上 | 46 414 | 16(0.034) | |||
注：HTLV为人类T淋巴细胞白血病病毒
本研究69 275例无偿献血者中，HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率为0.025%(17/69 275)。经Western印迹法确证后，其中仅2例HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体确证结果呈阳性，确证阳性率为0.003%(2/69 275)。但是，15例HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛结果呈阳性、确证结果呈阴性的献血者，仍存在传播HTLV的风险。HTLV携带者可以通过血液传播HTLV，如果HTLV携带者为多次献血者(献血次数≥2次)，其经血液传播HTLV的潜在风险则被进一步扩大[8,9]。因此，有效预防HTLV经血液传播的方法，是及时发现HTLV感染的献血者，并采取措施阻止其献血，切断HTLV传播途径。
为明确无偿献血重点招募对象，避免不必要的工作和浪费，笔者进一步分析了不同性别、年龄、学历、户籍、献血次数的献血人群HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体的初筛阳性率分布。本研究结果显示，女性献血者的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体的初筛阳性率为0.042%(11/26 291)，高于男性献血者的0.014%(6/42 984)，并且差异有统计学意义(χ2＝5.17，P＝0.023)。因此，在献血前应加强对女性献血者的征询力度。笔者还发现，不同年龄段献血者中，46～55岁年龄段献血者的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率(0.084%，4/4 768)较其他年龄段献血者显著升高(χ2＝8.19，P＝0.044)(表1)，因此年轻人群(年龄<46岁)应作为无偿献血的主力军。受教育程度较高的人群由于物质和生活条件较好、作息规律，以及对疾病的防护意识较强，并且更愿意参加无偿献血，应作为献血的重点招募对象[10]。本研究结果亦证实，在不同学历献血者中，初中及以下学历献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率最高(0.063%，7/11 113)；并且不同学历献血人群HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率总体比较，差异有统计学意义(χ2＝7.97，P＝0.047)。因此，采供血机构在招募献血者中，应加大对低学历者传染病预防和献血知识的宣传，最大限度地降低HTLV感染率，从而保障临床输血安全。本研究结果显示，外地户籍献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率明显高于本地户籍献血者，究其原因，可能是由于佛山市地处珠江三角洲地区，外来人员、流动人口显著增长，献血者的来源已超越了地域界限[11]。本研究结果显示，2次及以上献血者HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体初筛阳性率明显高于首次献血者(0.034%比0.004%，χ2＝5.65，P＝0.017)。随着无偿献血工作的深入开展，多次献血人群不断壮大，无症状HTLV携带者能通过常规的血液筛查，进入多次献血人群，其经血液传播HTLV的潜在风险不断增加。因此，有效开展献血者HTLV检测，在控制病毒感染及传播方面具有重要意义。
临床输血存在HTLV经血液传播的风险，长期威胁着输血安全。相关研究结果显示，HTLV感染率与血液储存时间呈反比，输注储存时间>14 d的血液制品不会传播HTLV[5,12]，故非临床病情特殊需要，应尽量减少新鲜血液制品的使用。笔者认为降低经血液传播HTLV的风险，保障本市临床输血安全，应从以下几方面入手。①加强献血知识的宣传教育工作，使献血者在献血前自觉进行体格检查；②提高采供血机构工作人员的业务素质，加强献血前健康征询与排查；③将HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体的筛查列入血站常规检测项目，日本、美国、澳大利亚、法国等国家，已将其列为献血者必检项目之一[13,14,15,16,17]；④遴选较好的HTLV-Ⅰ/-Ⅱ抗体检测方法和优质试剂，并严格按照标准的检验流程操作；⑤从HTLV感染风险较低的无偿献血者队伍中招募献血对象，不断提高献血优质服务及血液筛查技术，使献血者满意、用血者放心。
无
