夏亚勤; 孙振昌; 张旭东; 南飞飞; 万文娟; 葛菊蕊; 张明智; 付晓瑞

doi:10.3760/cma.j.cn511693-20200612-00126-2

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者的临床疗效及其预后影响因素分析

国际输血及血液学杂志, 2021,44(1) : 63-68. DOI: 10.3760/cma.j.cn511693-20200612-00126-2

摘要

目的

探讨外周T细胞淋巴瘤-非特指型(PTCL-NOS)患者的临床疗效及其预后影响因素。

方法

选择2010年1月至2018年12月，于河南省淋巴瘤诊疗中心收治的87例PTCL-NOS患者为研究对象。患者中位年龄为54岁(19～79岁)；男性患者为61例，女性为26例。采用回顾性分析方法，收集患者的一般临床资料，实验室及辅助检查结果等临床病例资料，并且分析患者的临床疗效、预后及其影响因素。采用Kaplan-Meier法绘制患者总体生存(OS)曲线，并且计算其1、3、5年OS率。采用log-rank检验，对可能影响患者OS率的临床特征进行单因素分析。采用多因素Cox比例风险模型，对单因素分析结果中有统计学意义的影响因素进行多因素分析。本研究遵循的程序符合2013年修订版《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求，并且与所有患者签署临床研究知情同意书。

结果

①本组87例患者中，接受CHOP(环磷酰胺+表柔比星+长春新碱+泼尼松)、GDPT(吉西他滨+顺铂+地塞米松+沙利度胺)及其他化疗方案治疗的患者分别为33例(37.9%)、33例(37.9%)和21例(24.1%)。②本组87例PTCL-NOS患者的客观缓解率(ORR)为75.9%，1、3、5年OS率分别为85.9%、50.2%和33.0%。③单因素分析结果显示，Ann Arbor分期(χ²＝16.384，P<0.001)，血清乳酸脱氢酶(LDH)水平(χ²＝5.836，P＝0.016)，血清β₂-微球蛋白(MG)水平(χ²＝5.495，P＝0.019)，外周血淋巴细胞绝对计数(ALC)(χ²＝8.922，P＝0.003)，PTCL-NOS预后指数(PIT)评分(χ²＝22.263，P<0.001)及国际预后指数(IPI)评分(χ²＝26.138，P<0.001)，均为PTCL-NOS患者OS率的影响因素。④多因素Cox比例风险模型分析结果显示，Ann Arbor分期为Ⅲ～Ⅳ期(HR＝2.112，95%CI：1.098～4.064，P＝0.025)及IPI评分>2分(HR＝5.744，95%CI：1.187～27.795，P＝0.030)为影响PTCL-NOS患者OS率的独立危险因素。

结论

目前，临床多采取CHOP及GDPT方案治疗PTCL-NOS患者，其近期疗效尚可，但是Ann Arbor分期为Ⅲ～Ⅳ期或IPI评分>2分者预后较差。因此，应积极探索新的PTCL-NOS治疗方案，进一步改善患者的临床疗效及预后。

引用本文: 夏亚勤, 孙振昌, 张旭东, 等. 外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者的临床疗效及其预后影响因素分析 [J] . 国际输血及血液学杂志, 2021, 44(1) : 63-68. DOI: 10.3760/cma.j.cn511693-20200612-00126-2.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

世界卫生组织(World Health Organization，WHO)将外周T细胞淋巴瘤-非特指型(peripheral lymphoma T cell lymphoma, not otherwise specified，PTCL-NOS)定义为一组起源于成熟T细胞的高度异质性、侵袭性非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma，NHL)。约70.0% PTCL-NOS患者被确诊时，其疾病临床分期已达晚期(Ann Arbor分期Ⅲ～Ⅳ期)，并且多伴有淋巴结和结外组织器官(骨髓、肝、脾和皮肤)受累，严重者可合并噬血细胞综合征^[1]。既往临床研究结果显示，PTCL-NOS患者的临床分期，乳酸脱氢酶(lactate dehydrogenase，LDH)水平，外周血淋巴细胞绝对计数(absolute lymphocyte count，ALC)，CD30表达情况，B症状，PTCL-NOS预后指数(Prognostic Index for PTCL-NOS，PIT)评分，国际预后指数(International Prognostic Index，IPI)评分等与其预后显著相关^[2,3]。本研究回顾性分析河南省淋巴瘤诊疗中心2010年1月至2018年12月收治的87例PTCL-NOS患者的临床病例资料，进一步明确本中心PTCL-NOS患者的临床特征、疗效及预后影响因素，旨在探索更有效的PTCL-NOS治疗方案，以提高患者疗效及预后。现将研究结果报道如下。

1　资料与方法

1.1　研究对象

选择2010年1月至2018年12月，于河南省淋巴瘤诊疗中心收治的87例PTCL-NOS患者为研究对象。患者中位年龄为54岁(19～79岁)；男性患者为61例，女性为26例。研究对象纳入标准：①年龄为14～80岁；②生存时间>3个月；③经病理学和免疫组织化学检查确诊确诊为PTCL-NOS；④既往未接受针对PTCL-NOS的治疗；⑤临床病例资料及随访记录完整的患者。排除标准：①合并严重基础疾病者；②孕产妇。本研究遵循的程序符合2013年修订版《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求，并且与所有患者签署临床研究知情同意书。

1.2　方法

1.2.1　诊断及疗效评价标准

① PTCL-NOS的诊断标准。本组87例PTCL-NOS患者均经病理学及免疫组织化学检查确诊，并且经CT或者PET/CT明确淋巴瘤病灶及侵犯部位，所有患者的诊断遵循2008年WHO造血与淋巴组织肿瘤分类标准^[4]。②患者疗效评价。根据2015年美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network，NCCN)发布的NHL指南标准^[5]，于2、4、6周期治疗结束后，对患者进行疗效评价。疗效评价结果可分为：完全缓解(complete response，CR)，部分缓解(partical response，PR)，疾病稳定(stable disease，SD)，疾病进展(progress disease，PD)。患者的治疗客观缓解率(objective response rate，ORR)计算公式为：ORR(%)＝(治疗后达CR患者例数+治疗后达PR患者例数)/接受治疗患者总例数×100%。

1.2.2　治疗方法

本组87例PTCL-NOS患者中，对33例采取CHOP(环磷酰胺+表柔比星+长春新碱+泼尼松)；33例采取GDPT(吉西他滨+顺铂+地塞米松+沙利度胺)化疗方案^[6]；21例采取其他治疗方案，包括沙利度胺+环磷酰胺+泼尼松，沙利度胺+西达苯胺+环磷酰胺+长春新碱+福莫司汀等。

1.2.3　随访

本研究对所有患者采用规律门诊复查及电话回访的方式进行随访，随访时间截至2019年12月31日。对本组患者的总体生存(overall survival，OS)期定义为：患者确诊PTCL-NOS至因任何原因死亡或末次随访的时间间隔。

1.2.4　观察指标

采用回顾性分析方法，收集本组PTCL-NOS患者的性别，年龄，化疗方案，Ann Arbor分期，血清LDH水平，血清β₂-微球蛋白(microglobulin，MG)水平，外周血ALC，CD30表达情况，B症状，PIT评分及IPI评分等临床病例资料。IPI评分根据患者年龄、一般健康状态、血清LDH水平、Ann Arbor分期，以及淋巴瘤结外侵犯部位数量确定^[7]。PIT评分根据患者年龄、一般健康状况、血清LDH水平，以及是否侵犯骨髓确定^[8]。分析上述不同临床特征对PTCL-NOS患者OS期的影响。

1.3　统计学处理方法

本研究所得数据采用SPSS 21.0统计学软件进行统计学分析。采用Ssize软件，确定满足本研究统计检验的最小样本量。采用Kaplan-Meier法绘制患者OS曲线，并且计算其1、3、5年OS率。采用log-rank检验，对可能影响患者OS率的临床特征进行单因素分析。采用多因素Cox比例风险回归模型，对单因素分析结果中有统计学意义的影响因素进行多因素分析。本研究所有检验采用双侧检验，以P<0.05表示差异存在统计学意义。

2　结果

2.1　一般临床特征

本组87例PTCL-NOS患者的中位年龄为54岁(19～79岁)；男性患者为61例，女性为26例，男女比例为2.3∶1；接受CHOP、GDPT化疗方案治疗的患者均为33例(37.9%)；Ann Arbor分期Ⅲ～Ⅳ期者为61例(70.1%)；IPI评分>2分者为37例(42.5%)。本组87例PTCL-NOS患者的一般临床特征，见表1。

点击查看表格

表1

本组87例外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者的一般临床特征[例数(%)]

表1

本组87例外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者的一般临床特征[例数(%)]

临床特征		例数
性别
	男	61(70.1)
	女	26(29.9)
年龄(岁)
	<60	50(57.5)
	≥60	37(42.5)
化疗方案
	CHOP	33(37.9)
	GDPT	33(37.9)
	其他	21(24.1)
Ann Arbor分期
	Ⅰ～Ⅱ期	26(29.9)
	Ⅲ～Ⅳ期	61(70.1)
血清LDH水平(U/L)
	升高(>300)	41(47.1)
	正常(100～300)	46(52.9)
血清β₂-MG水平(μg/L)
	升高(>2.6)	36(41.4)
	正常(1.0～2.6)	51(58.6)
外周ALC(×10⁹/L)
	降低(<0.8)	31(35.6)
	正常(0.8～4.0)	56(64.4)
CD30表达
	阳性	41(47.1)
	阴性	46(52.9)
是否合并B症状
	是	63(72.4)
	否	24(27.6)
PIT评分(分)
	≤2	54(62.1)
	>2	33(37.9)
IPI评分(分)
	≤2	50(57.5)
	>2	37(42.5)

注：CHOP为环磷酰胺+表柔比星+长春新碱+泼尼松化疗方案，GDPT为吉西他滨+顺铂+地塞米松+沙利度胺化疗方案。LDH为乳酸脱氢酶，MG为微球蛋白，ALC为淋巴细胞绝对计数，PIT为外周T细胞淋巴瘤-非特指型预后指数，IPI为国际预后指数

2.2　临床疗效

本组87例PTCL-NOS患者中，于治疗6个周期后进行疗效评价的结果显示，17例(19.5%)患者获得CR，49例(56.3%)获得PR，12例(13.8%)SD, 9例(10.3%)PD。患者的ORR为75.9%(66/87)。

2.3　生存分析结果

截至本研究末次随访日期，87例患者中，23例患者存活，64例死亡，死亡原因包括疾病复发或进展。本组87例PTCL-NOS患者的1、3和5年OS率分别为85.9%、50.2%和33.0%，见图1。

点击查看大图

图1

本组87例外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者的OS曲线

点击查看大图

注：OS为总体生存

图1

本组87例外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者的OS曲线

2.4　患者OS率影响因素的单因素分析

单因素分析结果显示，患者的Ann Arbor分期(χ²＝16.384，P<0.001)，血清LDH水平(χ²＝5.836，P＝0.016)，血清β₂-MG水平(χ²＝5.495, P＝0.019)，外周血ALC(χ²＝8.922，P＝0.003)，PIT评分(χ²＝22.263，P<0.001)和IPI评分(χ²＝26.138，P＝0.003)为PTCL-NOS患者OS率的影响因素。本组87例PTCL-NOS患者OS率影响因素的单因素分析结果，见表2。

点击查看表格

表2

本组87例外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者OS率的单因素分析结果

表2

本组87例外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者OS率的单因素分析结果

临床特征		OS率			χ²值	P值
临床特征		1年	3年	5年	χ²值	P值
性别					2.030	0.154
	男	83.0	36.0	27.0
	女	80.8	57.2	45.0
年龄(岁)					2.179	0.140
	<60	85.6	49.8	40.3
	≥60	77.9	27.2	22.7
化疗方案					2.848	0.241
	CHOP	77.7	30.8	26.4
	GDPT	81.8	51.1	43.8
	其他	90.2	37.2	24.8
Ann Arbor分期					16.384	<0.001
	Ⅰ～Ⅱ期	96.0	82.9	69.3
	Ⅲ～Ⅳ期	76.8	35.8	16.4
血清LDH水平(U/L)					5.836	0.016
	升高(>300)	69.7	45.8	21.8
	正常(100～300)	93.3	54.4	41.9
血清β₂-MG水平(μg/L)					5.495	0.019
	升高(>2.6)	71.5	36.8	21.0
	正常(1.0～2.6)	94.0	59.3	40.8
外周血ALC(×10⁹/L)					8.922	0.003
	降低(<0.8)	76.9	40.9	11.4
	正常(0.8～4.0)	90.9	49.0	42.7
CD30表达					0.644	0.422
	阳性	87.4	47.2	22.7
	阴性	82.6	53.2	42.4
是否合并B症状					1.116	0.733
	是	82.6	32.4	30.4
	否	85.5	56.8	34.1
PIT评分(分)					22.263	<0.001
	≤2	94.3	63.9	50.0
	>2	62.9	28.2	4.7
IPI评分(分)					26.138	<0.001
	≤2	96.0	66.5	52.1
	>2	63.4	13.5	4.5

注：CHOP为环磷酰胺+表柔比星+长春新碱+泼尼松化疗方案，GDPT为吉西他滨+顺铂+地塞米松+沙利度胺化疗方案。OS为总体生存，LDH为乳酸脱氢酶，MG为微球蛋白，ALC为淋巴细胞绝对计数，PIT为外周T细胞淋巴瘤-非特指型预后指数，IPI为国际预后指数

2.5　患者OS率影响因素的多因素分析

多因素Cox比例回归风险模型分析结果显示，Ann Arbor分期Ⅲ～Ⅳ期(HR＝2.112，95%CI：1.098～4.064，P＝0.025)和IPI评分>2分(HR＝7.744，95%CI：1.187～27.795、P＝0.030)为影响PTCL-NOS患者OS率的独立危险因素。本组87例PTCL-NOS患者OS率影响因素的多因素分析结果，见表3。

点击查看表格

表3

本组87例外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者OS率影响因素的多因素分析结果

表3

本组87例外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者OS率影响因素的多因素分析结果

影响因素	HR值	HR值95%CI	P值
Ann Arbor分期Ⅲ～Ⅳ期(以Ⅰ～Ⅱ期为对照)	2.112	1.098～4.064	0.025
血清LDH水平升高(以血清LDH水平正常为对照)	0.828	0.511～1.711	0.828
血清β₂-MG水平升高(以血清β₂-MG水平正常为对照)	1.260	0.742～2.139	0.392
外周血ALC降低(以外周血ALC正常为对照)	1.377	0.754～2.516	0.298
PIT评分>2分(以PIT评分≤2分为对照)	0.441	0.095～2.042	0.295
IPI评分>2分(以IPI评分≤2分为对照)	5.744	1.187～27.795	0.030

注：LDH为乳酸脱氢酶，MG为微球蛋白，ALC为淋巴细胞绝对计数，PIT为外周T细胞淋巴瘤-非特指型预后指数，IPI为国际预后指数

3　讨论

PTCL-NOS是一组异质性较强的成熟T细胞淋巴瘤，可侵犯患者正常淋巴结的滤泡间质和副皮质区，受累淋巴结多呈弥漫性分布。PTCL-NOS患者确诊时，通常病情已进展至晚期，多伴有淋巴结，以及骨髓、肝、脾和皮肤等结外组织器官受累，该病具有侵袭性强和预后差的特征。一项对SEER(surveillance，epidemiology，and end results)数据库资料的分析结果显示，PTCL-NOS为欧美地区最常见的外周T细胞淋巴瘤(peripheral T-cell lymphoma，PTCL)亚型^[3]。PTCL-NOS患者的中位年龄为60岁，男、女比例约为1.9∶1，该病患者的预后较其他类型淋巴瘤差，其5年OS率为20%～30%^[9]。

多项临床研究结果证实，Ann Arbor分期、LDH水平、β₂-MG水平、ALC、PIT评分及IPI评分与PTCL-NOS患者的预后相关^[10]。本研究结果亦证实，PTCL-NOS患者的Ann Arbor分期、血清LDH水平、血清β₂-MG水平、外周血ALC、PIT评分及IPI评分，为其OS率的影响因素(P<0.05)(表2)。目前临床采用的PTCL-NOS分期系统主要为Ann Arbor分期，该分期系统的依据为肿瘤侵犯范围及部位。临床研究结果显示，Ann Arbor分期Ⅲ～Ⅳ期PTCL-NOS患者的淋巴结及结外侵犯范围广，并且预后差^[7]。PTCL-NOS患者的LDH和β₂-MG水平与其肿瘤负荷相关，LDH水平增高，可提示高肿瘤负荷，肿瘤结外侵犯可能性大，恶性度高；而β₂-MG主要由淋巴细胞产生，PTCL-NOS患者自身合成β₂-MG速度快，数量多，随细胞代谢入血量增加，导致患者血β₂-MG水平增高，这亦可提示其肿瘤负荷增加^[11]。外周血淋巴细胞是机体抗肿瘤重要的免疫细胞之一，可抑制肿瘤细胞的增殖和新陈代谢，故ALC可反应机体的免疫状态，当ALC低下时，机体免疫功能低下，这有助于肿瘤细胞的转移与增殖，伴ALC下降的PTCL-NOS患者，通常预后较差。IPI评分为PTCL-NOS患者重要的预后指数。在本研究87例PTCL-NOS患者，IPI评分≤2分者的5年OS率高达52.1%，IPI评分>2分者仅为4.5%。2004年，Gallamini等^[12]首次提出PIT评分，并认为PIT评分较IPI评分，对PTCL-NOS患者预后的预测效果更佳。但亦有研究结果显示，PIT评分对PTCL-NOS患者的预后预测效果，并不优于IPI评分^[13]。而本研究结果则显示，IPI评分对87例PTCL-NOS患者OS率的影响较PIT评分显著，但由于本研究的样本量有限，该结果尚需扩大样本量进一步确认。

目前，临床对PTCL-NOS患者的治疗通常采用含蒽环类药物联合化疗方案^[14]。但是由于该病患者的组织病理类型、免疫表型异质性大，故其临床疗效欠佳，并且复发率高^[15]。国内一项采用CHOP方案治疗106例PTCL-NOS患者的单中心、回顾性研究结果显示，患者的1、3、5年OS率分别为69.9%、42.9%和22.0%^[16]。但本研究结果显示，87例PTCL-NOS患者的1、3、5年OS率分别为85.9%、50.2%、33.0%，较既往研究结果高。这可能与本研究对33例(37.9%)患者采取GDPT方案治疗有关。本中心采取GDPT方案治疗103例PTCL患者的前瞻性研究结果显示，接受GDPT方案患者的ORR率，较接受传统CHOP方案者显著升高[67%(35/52)比49%(25/51)，P＝0.046]^[17]。本研究发现，接受GDPT方案治疗的33例PTCL-NOS患者，其1、3、5年生存率均较接受CHOP方案治疗者高，但是二者差异无统计学意义(P>0.05)(表2)。这可能与本研究病纳入的病例数较少有关。

PTCL-NOS是一组异质性强、预后差的成熟T细胞淋巴瘤，本中心87例患者1、3、5年生存率为85.9%、50.2%、33.0%，ORR为75.9%。目前仍然需要通过更多大样本、多中心、前瞻性临床研究，以探寻PTCL-NOS更有效的治疗方案，提高患者疗效及预后。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

4　参考文献

[1]

BroccoliA, ZinzaniPL. Peripheral T-cell lymphoma, not otherwise specified[J]. Blood, 129(9): 1103-1112. DOI: 10.1182/blood-2016-08-692566.

[2]

杨笋，张明智. CD30在外周T细胞淋巴瘤-非特指型中的表达与预后的相关研究[J]. 中国肿瘤临床，2019, 46(10): 485-489. DOI: 10.3969/j.issn.1000-8179.2019.10.244.

YangS, ZhangMZ. Expression of CD30 and its correlation with prognosis of patients with peripheral T cell lymphoma, unspecified[J]. Chin J Clin Oncol, 2019, 46(10): 485-489. DOI: 10.3969/j.issn.1000-8179.2019.10.244.

[3]

周培，王华庆. 外周血淋巴细胞绝对计数对外周T细胞淋巴瘤-非特指型患者的预后价值[J]. 白血病·淋巴瘤，2019, 28(3): 150-154. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9921.2019.03.006.

ZhouP, WangHQ. Prognostic value of peripheral blood absolute lymphocyte count for patients with peripheral T-cell lymphoma，not otherwise specified[J]. J Leuk Lymph, 2019, 28(3): 150-154. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9921.2019.03.006.

[4]

VardimanJW. The World Health Organization (WHO) classification of tumors of the hematopoietic and lymphoid tissues: an overview with emphasis on the myeloid neoplasms[J]. Chem Biol Interact, 2010, 184(1-2): 16-20. DOI: 10.1016/j.cbi.2009.10.009.

[5]

ChesonBD, FisherRI, BarringtonSF, et al. Recommendations for initial evaluation, staging, and response assessment of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma: the Lugano classification[J]. J Clin Oncol, 2014, 32(27): 3059-3068. DOI: 10.1200/JCO.2013.54.8800.

[6]

刘晓，李玲，张蕾，等．GDPT与CHOP作为一线方案治疗外周T细胞淋巴瘤的前瞻性研究[J]. 河南医学研究，2019, 28(12): 2123-2127. DOI: 10.3969/j.issn.1004-437X.2019.12.004.

LiuX, LiL, ZhangL, et al. A prospective study of GDPT and CHOP as first-line therapies for peripheral T-cell lymphoma[J]. Henan Med Res, 2019, 28(12): 2123-2127. DOI: 10.3969/j.issn.1004-437X.2019.12.004.

[7]

GallaminiA, StelitanoC, CalviR, et al. Peripheral T-cell lymphoma unspecified (PTCL-U): a new prognostic model from a retrospective multicentric clinical study[J]. Blood, 2004, 103(7): 2474-2479. .DOI: 10.1182/blood-2003-09-3080.

[8]

International Non-Hodgkin′s Lymphoma Prognostic Factors Project. A predictive model for aggressive non-Hodgkin′s lymphoma[J]. N Engl J Med, 1993, 329(14): 987-94. DOI: 10.1056/NEJM199309303291402.

[9]

SavageKJ, FerreriAJ, ZinzaniPL, et al. Peripheral T-cell lymphoma--not otherwise specified[J]. Crit Rev Oncol Hematol, 2011, 79(3): 321-329. DOI: 10.1016/j.critrevonc.2010.07.007.

[10]

WeisenburgerDD, SavageKJ, HarrisNL, et al. Peripheral T-cell lymphoma, not otherwise specified: a report of 340 cases from the International Peripheral T-cell Lymphoma Project[J]. Blood, 2011, 117(12): 3402-3408. DOI: 10.1182/blood-2010-09-310342.

[11]

PhanA, VeldmanR, LechowiczMJ. T-cell lymphoma epidemiology: the known and unknown[J]. Curr Hematol Malig Rep, 2016, 11(6): 492-503. DOI: 10.1007/s11899-016-0353-y.

[12]

GallaminiA, StelitanoC, CalviR, et al. Peripheral T-cell lymphoma unspecified (PTCL-U): a new prognostic model froma retrospective multicentric clinical study[J]. Blood, 2004, 103(7): 2474-2479. DOI: 10.1182/blood-2003-09-3080.

[13]

XuP, YuD, ShenY, et a1. Analysis of prognostic factors and comparison of prognostic scores in peripheral T cell lymphoma，not otherwise specified：a single-institution study of 105 Chinese patients[J]. Ann Hematol, 2015, 94(2): 239-247. DOI: 10.1007/s00277-014-2188-8.

[14]

马珊珊，谢万灼. 外周T细胞淋巴瘤药物治疗的研究进展[J]. 国际输血及血液学杂志，2016, 39(2): 158-163. DOI:10.3760/cma.j.issn.1673-419X.2016.02.012.

MaSS, XieWZ. Research progress in treatment of peripheral T-celllymphoma[J]. Int J Blood Transfus Hematol, 2016, 39(2): 158-163. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-419X.2016.02.012.

[15]

BelleiM, FossFM, ShustovAR, et al. The outcome of peripheral T-cell lymphoma patients failing first-line therapy: a report from the prospective, International T-Cell Project[J]. Haematologica, 2018, 103(7): 1191-1197. DOI: 10.3324/haematol.2017.186577.

[16]

黄慧强，彭玉龙，林旭滨，等. CHOP方案治疗106例外周T细胞淋巴瘤的临床长期随访结果分析[J]. 癌症，2004, 23(z1): 1443-1447. DOI: 10.3969/j.issn.1000-467X.2004.z1.018.

HuangHQ, PengYL, LinXB, et al. Clinical outcomes of 106 patients with peripheral T cell lymphoma treated by standard CHOP regimen[J]. Chin J Cancer, 2004, 23(z1): 1443-1447. DOI: 10.3321/j.issn:1000-467X.2004.z1.018.

[17]

LiL, DuanW, ZhangL, et al. The efficacy and safety of gemcitabine, cisplatin, prednisone, thalidomide versus CHOP in patients with newly diagnosed peripheral T-cell lymphoma with analysis of biomarkers[J]. Br J Haematol, 2017, 178(5): 772-780. DOI: 10.1111/bjh.14763.

贡献者信息

夏亚勤