慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）是严重威胁我国人群健康的常见病和多发病，要想准确掌握一个14亿人口大国的发病率，既重要又困难。进入21世纪以来我国共有3篇相对大样本、多中心的流行病学调查结果在国外重要医学期刊发表，前一项研究的病例收集是2002—2004年，后2项研究的病例分别收集于2012—2015年与2014—2015年。在大约相距10年的3项研究结果表明，同样是40岁以上年龄段，发病率从8.2% ^{[ 1 ]}增高到13.6% ^{[ 2 ]}或13.7% ^{[ 3 ]}，后2项研究结果几乎完全一致。本文重点与读者讨论是什么原因导致了我国慢阻肺患者在相对短时间内能有如此明显的增高。

慢阻肺的发病率因判定标准、流行病学调查对象与方法的不同会有很大的差别，变化范围从0.25%~18.30% ^{[ 4 ]}。据2017年"慢阻肺全球创议（GOLD）"的制定者估计，2010年慢阻肺全球平均发病率可能在11.7%左右，后2项结果与此很接近，更不是世界之最（有报告表明乌拉圭某城市的发病率为19.7%），所以似乎没有什么可以值得惊奇的。但为何发病率在10年内增加了5%以上，仍然令人有些费解。接下来的问题是，距末次研究10年，也就是距现在仅7年后的2025年，我国慢阻肺的发病率是否会达到13.6%+5%？

笔者重点学习了3篇论文的研究方法，3项研究判定的最终金标准都是吸入支气管舒张剂后的FEV ₁/FVC<70%。40岁或以上入选的病例分别为25 627、31 752和66 752例，也没有本质上的差别，只不过前一项研究吸入200 mg沙丁胺醇，后2项吸入了400 mg沙丁胺醇，并且其中一项还加用了储雾器（Spacer），说明后2项研究排除了更多气道收缩可逆的被检者，也可以说诊断标准更严格了。

慢阻肺发病率增高5%以上的合理、能为大家接受的理由可能是空气污染加重和吸烟者增多或先前吸烟者增多留下的滞后作用，至于生物燃料引起的慢阻肺只可能减少，很难会增多。除此之外，是否会有某些方法与技术问题会影响到流行病学调查结果吗？笔者担心的是近十年来我国人口流动性发生了很大的变化，特别是那些在农村和城镇居住的有劳动能力的人群。试想，在10余年前的2002—2004年，可能因就业岗位有限，除年轻人外，40岁以上人群较少外出打工，多留在当地生活、工作。而到了距今仅5年左右的2012—2015年，40岁以上人群有了更多的机会去大城市打工，我们日常在大城市中经常见到40岁左右成群结队外地来的建筑工人。如果与十年前相比，有劳动能力的40岁以上的健康人都出去打工了，剩下的也就是慢阻肺等慢性病患者了。我自知如此怀疑并没有具体根据，但是如能有人告诉我后2项研究已排除了这些因素的干扰，我将十分感谢，也进一步增加了后2项研究的可信度。

由我国学者完成的国内外闻名也是最值得信任的长期随访、流行病学调查研究当属糖尿病领域的"大庆"系列研究 ^{[ 5 ]}。"大庆"研究之所以如此优秀，除研究者令人敬佩的长期不懈地坚持外，调查当地人口相对稳定与能得到当地政府的密切配合也是重要因素。不久前有幸偶遇"大庆"研究主要开创者李光伟教授，在交谈中李教授本人也表达了对现阶段我国人口大规模流动因素可能对糖尿病和慢阻肺等慢性疾病发病率流行病学调查结果造成的干扰很是担心。