《严重过敏反应急救指南》的推荐意见围绕严重过敏反应的诊断、救治准备、救治措施和救治后管理回答了15个临床问题,共形成26条推荐意见。推荐意见中的证据质量分为高、中、低和极低4级,推荐强度分为强、弱2级。推荐意见的强度主要基于对利弊的权衡,不完全依赖于证据质量。临床严重过敏反应的急救可参照推荐意见实施。
The recommendations of Guideline for Emergency Management of Anaphylaxis answered 15 clinical questions about diagnosis, preparation for treatment, treatment measures, and post-treatment management of anaphylaxis and a total of 26 recommendations were formed. In the recommendations, the quality of evidence was divided into 4 levels: high, moderate, low, and very low. And the strength of recommendation was divided into 2 levels: strong and weak. The strength of recommendations was mainly determined by weighing the advantages and disadvantages, instead of relying on the quality of evidence. Emergency management of anaphylaxis in clinical practice could be carried out with reference to the recommendations of this guideline.
李晓桐,翟所迪,王强,等. 《严重过敏反应急救指南》推荐意见[J]. 药物不良反应杂志,2019,21(2):85-91.
DOI:10.3760/cma.j.issn.1008-5734.2019.02.002版权归中华医学会所有。
未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
分级 | 具体描述 | 研究类型 | |
---|---|---|---|
证据质量 | |||
高质量(A) | 非常确信真实的效应值接近效应估计值 | 1.设计优良的随机对照试验 | |
2.质量升高2级的观察性研究 | |||
中等质量(B) | 对估计效应值有中等程度的信心:真实效应值可能与估计效应值相近, 不排除大不相同的可能 | 1.质量降低1级的随机对照试验 | |
2.质量升高1级的观察性研究 | |||
低质量(C) | 对估计效应值的信任程度有限:真实效应值可能与估计效应值大不相同 | 1.质量降低2级的随机对照试验 | |
2.观察性研究 | |||
极低质量(D) | 对估计效应值几乎没有信心,真实效应值很可能与估计效应值大不相同 | 1.质量降低3级的随机对照试验 | |
2.质量降低1级的观察性研究 | |||
3.病例序列报告 | |||
4.个案报道 | |||
推荐强度 | |||
强(1) | 遵从推荐意见利大于弊 | ||
弱(2) | 遵从推荐意见时利弊不确定或利弊相当(证据质量、意愿和价值观等方面可能存在较大不确定性) |

你好,我可以帮助您更好的了解本文,请向我提问您关注的问题。