要成功制定一项指南，可能需要成立多个委员会或工作小组，例如项目或管理委员会可以进行日常工作的管理，如识别、综合和解释相关证据；召集和运行指南制定小组；以及制定最终的指南等。成立专门的小组负责提供和审阅相关循证医学证据等。临床指南对指南小组的成立有明确的要求，例如，WHO的指南制定指导手册中明确指出，指南的编写委员会应该包括指导委员会、编写小组和外审委员会。因此，需要成立如下小组：①指南指导委员会，负责确定指南的范围和PICO问题，形成推荐意见，组织指南会议等；②指南制定小组，由多学科专家团队组成，负责检索、评价、综合证据以及收集患者意见和建议；③独立评审小组，负责评审指南最终的推荐意见及相关的配套文件。而专家共识的制定团队一般只有一个，主要由相关领域的知名专家组成 ^{[ 12 , 13 ]}。

专家共识的制定过程中，也需参考一些文献，如果没有经过系统的检索可能遗漏重要文献，会导致其推荐意见可能存在偏倚，或者是没有经过严格的评价产生了误导性的推荐意见，对患者造成不必要的损害。当前专家共识对全文没有统一的要求，所以临床指南相对于专家共识有更好的透明性和可读性。

专家组成员需要是该领域的专家或能为指南共识的制定做出贡献者。小组至少应有6名成员，但不超过15名成员；成员太少限制了充分的讨论，成员太多使得该小组难以有效运作。

指南制定小组要有明确分工，可以设置小组成员、小组组长、专家资源、技术支持和管理支持。小组成员被邀请作为在其领域工作的个人参加，他们的作用是根据现有的证据和他们对临床实践的实用性的了解，为指南共识制定提出建议。

小组组长的作用是确保小组有效运作(小组程序)和实现其目标(小组任务)。

指南小组及职责：①指南指导委员会：一般应<10人，主要负责确定指南范围，起草PICO问题，遴选外部评审小组、指南制定小组(Guideline Development Group，GDG)、系统评价小组成员和方法学专家，处理利益冲突、组织会议和全程监督等。②GDG：由外部专家组成，包括主席、技术专家、终端用户、利益相关者、指南制定专家、经济学家、其他方面(如公平性和人权)的专家等。其中心任务是制定推荐意见，主要负责协助确定PICO问题，选择结局指标并排序、修改指南范围、评价证据、形成并分级推荐意见等。③外部评审小组：由对该指南主题感兴趣的人员组成，主要负责对指南进行评审，也称同行评审。在前期评审指南范围和PICO问题，后期评审指南定稿文件。④系统评价小组：由没有利益冲突的系统评价专家组成。⑤指南资助者：指南资助者不能参与指南制定过程，也不应影响推荐意见的形成。

临床指南强调将指南的问题解构成PICO格式，并基于PICO问题检索或指定相关系统评价。此外，临床指南注重对纳入研究组成的证据体进行质量分级。目前比较有影响力的是GRADE(Grading of recommendations Assessment，Development and Evaluation)系统，被包括WHO、美国医疗保健研究与质量局(AHRQ)、英国国家卫生与临床优化研究所(NICE)在内的90多个国际组织所采用，以判断研究结果的可靠程度，并在形成推荐意见过程中将证据质量、利弊平衡、患者意见与价值观以及成本综合起来考虑，更加符合患者的利益。专家共识制定过程中，可能也参考一些文献，然而由于没有经过系统的检索可能会遗漏重要文献，导致其得出的推荐意见产生偏倚，或者是没有经过严格的评价产生了误导性的推荐意见，对患者造成不必要的损害。

识别和评估证据的最佳办法是进行系统评估，即收集所有现有证据，评估其对所关注的临床问题的潜在适用性，检查偏倚并提取和总结研究结果。

确定感兴趣的临床问题将有助于确定可接受证据的界限(研究设计类型、出版年份等)。例如，有关干预疗效的问题通常意味着应寻求随机对照试验，而风险问题通常意味着应寻求前瞻性队列研究。

收集证据的第一步是查看是否已经发表了合适的、最近的系统评价。

如果没有当前的系统评价，通常以计算机检索Medline和Embase为起点，使用适合于适当类型研究的检索策略(尽管这类策略仅用于随机对照试验)。例如，随机对照试验为回答有关治疗有效性的问题提供了最好的证据，而前瞻性队列研究通常为有关风险的问题提供最佳证据。Cochrane对照试验注册中心(Cochrane图书馆的一部分)收录了通过数据库和手工搜索确定的超过218 000项临床试验参考资料，应该在任何评审过程中尽早审查。查阅文章中的参考文献将显示计算机检索未发现的其他相关文章，并让该领域专家检查文章列表有助于确保没有明显的遗漏。额外的搜索策略，包括搜索英文以外的语言发表的文章。

证据一旦收集，就需要加以解释 ^{[ 14 ]}。如证据类别 ^{[ 12 ]}：Ⅰa.随机对照试验荟萃分析的证据；Ⅰb.来自至少一项随机对照试验的证据；Ⅱa.来自至少一项对照研究的证据，无随机分组；Ⅱb.来自至少一项另一种类型的准实验研究；Ⅲ.来自非实验描述性研究的证据，如比较研究、相关性研究和病例对照研究；Ⅳ.来自专家委员会报告的证据或临床经验，或两者兼有。

在没有证据的情况下，专家意见将用于解释证据，并在没有证据的情况下提出建议。在解释证据时，需要有意见来评估证据的可概括性等问题。例如，小型随机临床试验或对照观察性研究所产生的证据在多大程度上可以被推广，或将某一人群的研究结果推断为指南中感兴趣的人群。仅仅根据临床判断和经验进行的评估可能更容易受到偏见和自我利益的影响。

在确定专家意见的作用之后，下一步是如何收集和评估专家意见。目前还没有最优的方法来解决这个问题，但是这个过程是有必要的。

除了科学证据和专家临床医生的意见外，实践指南还必须考虑到干预措施的效果和可行性。关于测试或治疗费用是否合理的判断，取决于成本效益的定义和计算方式，所采取的观点，以及医疗保健系统的资源限制。可行性评估包括提供者执行建议所需的时间、技能、人员和设备，以及患者和护理系统执行这些建议的能力。

对指南中的每项建议常规进行分级。如推荐强度：A.直接依据Ⅰ类证据；B.直接依据Ⅱ类证据或Ⅰ类证据外推推荐；C.直接依据Ⅲ类证据或Ⅰ类或Ⅱ类证据外推推荐；D.直接依据Ⅳ类证据或Ⅰ类、Ⅱ类或Ⅲ类证据外推推荐。该分级有利于指南的落实和达到制定指南的目的。推荐的分级方案的强度范围从简单到复杂，没有一个方案被证明是绝对优越的。分级最好由小组提出，在小组讨论证据的强度后使用民主投票程序决定最后的分级。

临床指南有专门的报告规范要求将指南的推荐意见总结起来放在读者易找到的位置。另外，所有参与指南制定的人员，均需要声明是否和指南潜在推荐意见存在利益关系。如果存在(如指南制定小组某成员持有某个药厂的股份，而该药厂生产的一种药可能是会被指南推荐)，则该指南制定人员不允许参与指南最终推荐意见的制定，避免因为利益关系导致的误导性推荐意见。

专家共识对全文的报告没有相关要求。

指南共识在制定过程中及发表之前应进行同行评审，以保证指南制作的严谨和透明。在指南制定后，需遵照以下原则进行后期加工：①指南格式：所有的指南都要有总结、主体和附录。总结含指南的主要推荐意见，正文包括目录、简介、方法、推荐意见和结论。指南发表前应运用AGREE Ⅱ评价工具 ^{[ 15 ]}来评价指南是否符合国际报告标准。②撰写、编辑和校对：指南制定需提前确定一名执笔人，应避免以"委员会"的形式来撰写指南。指南中不应出现专利产品名称及特定产品或商标的相关信息。③排版、印刷和发表：指南得到GRC最终批准和助理总干事的执行许可后可进行排版、印刷和发表。指南发表后可通过在线出版、翻译版本、期刊以及其他传播方式(如官方发布、通讯稿或新闻发布会、WHO网站公告等)进行传播。

指南制定的最后一步是对指南进行外部审查。指南应接受外部审查，以确保内容的有效性、清晰度和适用性。外部审评人员应包括：①在临床内容方面具有专业知识的人员，可以对指南进行审评以验证文献审评的完整性并确保临床敏感性；②系统评价或指南制定方面的专家，或两者兼而有之，他们可以对指南制定的方法进行审评；③以及指南的潜在使用者，他们可以判断其是否有用。

下列三项原则是制定有效指南的基本原则：一是制定指南需要充分的人力资源，包括临床专家、卫生服务研究人员和小组流程负责人以及资金支持；二是需要循证医学的有力支撑，对证据的系统评价应该是每项指南的核心；三是撰写指南的小组成员应该是来自指南内容相关的多学科的专家。