高级检索
中国心血管杂志
期刊首页
过刊列表
高级检索
稿件发表
• 临床研究 •
ENGLISH ABSTRACT
基于心脏磁共振探究扩张型心肌病患者经标准化抗心力衰竭药物治疗后左心室逆重构的预测因素
刘涛
高晓坤
范茜寒
郭沛宏
吴灵教
杞天付
赵卫
王钰
陈伟
作者及单位信息
·
DOI： 10.3969/j.issn.1007-5410.2025.01.007
Predictors of left ventricular reverse remodeling in dilated cardiomyopathy patients after standard heart failure therapy: insights from cardiac magnetic resonance imaging
Liu Tao
Gao Xiaokun
Fan Xihan
Guo Peihong
Wu Lingjiao
Qi Tianfu
Zhao Wei
Wang Yu
Chen Wei
Authors Info & Affiliations
Liu Tao
Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
Gao Xiaokun
Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
Fan Xihan
Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
Guo Peihong
Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
Wu Lingjiao
Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
Qi Tianfu
Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
Zhao Wei
Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
Wang Yu
Department of Ultrasound, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
Chen Wei
Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
·
DOI： 10.3969/j.issn.1007-5410.2025.01.007
93
2
0
0
0
1
PDF下载
APP内阅读
摘要

目的基于心脏磁共振(CMR)定量评价心肌纤维化，探索扩张型心肌病(DCM)患者经标准化抗心力衰竭(心衰)药物治疗后左心室逆重构(LVRR)的CMR预测指标。

方法临床回顾性研究。连续纳入2020年9月至2023年7月昆明医科大学第一附属医院DCM患者48例，其中男性32例(66.7%)；并选取同期年龄、性别相匹配的健康成人40名作为对照组，其中男性27名(67.5%)。所有DCM患者接受标准化抗心衰药物治疗，并于基线行CMR检查，于基线和随访时行超声心动图检查。CMR检查：(1)电影序列，评价心功能，包括左心室舒张末期容积指数(LVEDVi)、左心室收缩末期容积指数(LVESVi)、左心室心肌质量指数(LVMMi)、左心室射血分数(LVEF)、左心室整体纵向应变(GLS)、整体径向应变(GRS)和整体周向应变(GCS)；(2)T1 mapping技术，评价心肌弥漫性纤维化，包括native T1值、细胞外容积分数(ECV)；(3)钆延迟强化(LGE)技术，评价心肌替代性纤维化，以LGE占左心室心肌质量百分比(%LV)表示。超声心动图检查指标包括LVEF和左心室舒张末期内径指数(LVEDDi)。根据基线和随访时的LVEF和LVEDDi，将DCM患者分为LVRR(＋)组和LVRR(－)组。采用单因素和多因素 logistic回归分析筛选DCM患者发生LVRR的预测因素。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析CMR参数对LVRR的预测效能。

结果中位随访时间为10.5(6，15.8)个月。DCM患者14例(29.2%)发生LVRR。与对照组相比，DCM组患者的体质指数和心率较高，吸烟、酗酒和高血脂病史比例较高，LVEDVi、LVESVi、LVMMi、native T1值和ECV明显升高，GLS、GRS、GCS和LVEF明显降低，差异均有统计学意义(均为 P<0.05)。与LVRR(－)组比较，LVRR(＋)组的基线LVEF无统计学差异( P＝0.526)，随访时LVEF明显升高、LVEDD明显降低(均为 P<0.001)。DCM患者基线时CMR检查均存在左心室心肌LGE。与LVRR(－)组比较，LVRR(＋)组的基线B型利钠肽[384.4(76.7，536.5)pg/ml比760.6(310.7，1 067.6)pg/ml]、LVEDVi[145.8(110.9，157.3)ml/m 2比155.8(130.9，210.2)ml/m 2]、LVESVi[105.7(83.1，128.2)ml/m 2比134.8(116.3，173.5)ml/m 2]、native T1值[1 048(1 031，1 069)ms比1 071(1 039，1 098)ms]、ECV(27.2%±3.5%比30.1%±4.2%)和LGE[1.6%(1.0%，3.2%)比3.7%(2.1%，6.1%)]显著降低(均为 P<0.05)。多因素 logistic回归分析结果显示，基线LGE是DCM患者发生LVRR的独立预测因子( OR＝2.612，95% CI：1.180～5.782， P＝0.018)。ROC曲线分析结果显示，基线LGE预测DCM患者发生LVRR的敏感度为73.5%，特异度为71.4%，ROC曲线下面积为0.765，最佳截断值为2.35%( P＝0.004)。

结论基线LGE可作为DCM患者经标准化抗心衰药物治疗后发生LVRR的预测指标。

扩张型心肌病;心力衰竭;心肌纤维化;左心室逆重构;磁共振成像;钆延迟强化;定量分析
ABSTRACT

ObjectiveTo quantitatively assess myocardial fibrosis using cardiac magnetic resonance (CMR) and to explore CMR predictors of left ventricular reverse remodeling (LVRR) in patients with dilated cardiomyopathy (DCM) following standardized heart failure (HF) pharmacological treatment.

MethodsThis was a retrospective study, which consecutively included 48 patients (32 males) with DCM from September 2020 to July 2023 at the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University. A control group of 40 healthy adults (27 males), matched for age and gender, was selected from the same period. All DCM patients received standardized HF pharmacological treatment and underwent baseline CMR examination. Echocardiographic assessments were performed at baseline and during follow-up. CMR examination: (1) Cine sequences were used to evaluate cardiac function, including left ventricular end-diastolic volume index (LVEDVi), left ventricular end-systolic volume index (LVESVi), left ventricular myocardial mass index (LVMMi), left ventricular ejection fraction (LVEF), global longitudinal strain (GLS), global radial strain (GRS), and global circumferential strain (GCS). (2) T1 mapping techniques were employed to assess myocardial diffuse fibrosis, including native T1 values and extracellular volume fraction (ECV). (3) Late gadolinium enhancement (LGE) technique was used to evaluate myocardial replacement fibrosis, expressed as the percentage of LGE in left ventricular myocardial mass (%LV). Echocardiographic assessment included LVEF and left ventricular end-diastolic diameter index (LVEDDi). Based on the LVEF and LVEDDi at baseline and follow-up, DCM patients were divided into the LVRR (+ ) group and LVRR (-) group. Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed to identify predictive factors for LVRR in DCM patients. Receiver operating characteristic (ROC) curves were plotted to assess the predictive performance of CMR parameters for LVRR.

ResultsThe median follow-up duration was 10.5 (6, 15.8) months. A total of 14 DCM patients (29.2%) experienced LVRR. Compared to the control group, the DCM group had higher body mass index and heart rate, as well as higher proportions of smoking, alcohol consumption, and hyperlipidemia. LVEDVi, LVESVi, LVMMi, native T1 values, and ECV were significantly elevated, while GLS, GRS, GCS, and LVEF were significantly reduced (all P<0.05). There was no significant difference in baseline LVEF between LVRR (+ ) and LVRR (-) groups ( P=0.526). However, during follow-up, LVEF significantly increased, and LVEDD significantly decreased in the LVRR (+ ) group (both P<0.001). At baseline, all DCM patients exhibited left ventricular myocardial LGE on CMR. Compared to the LVRR (-) group, the LVRR (+ ) group had significantly lower baseline brain natriuretic peptide [384.4(76.7, 536.5)pg/ml vs. 760.6(310.7, 1 067.6)pg/ml], LVEDVi [145.8(110.9, 157.3)ml/m 2 vs. 155.8(130.9, 210.2) ml/m 2], LVESVi [105.7(83.1, 128.2)ml/m 2 vs. 134.8(116.3, 173.5)ml/m 2], native T1 values [1 048 (1 031, 1 069)ms vs. 1 071(1 039, 1 098)ms], ECV (27.2%±3.5% vs. 30.1%±4.2%), and LGE [1.6%(1.0%, 3.2%) vs. 3.7%(2.1%, 6.1%)] (all P<0.05). Multivariate logistic regression analysis showed that baseline LGE was an independent predictor of LVRR in DCM patients ( OR=2.612, 95% CI: 1.180-5.782, P=0.018). ROC curve analysis showed that baseline LGE had a sensitivity of 73.5% and a specificity of 71.4% for predicting LVRR in DCM patients. The area under the ROC curve was 0.765, with an optimal cutoff value of 2.35% ( P=0.004).

ConclusionsBaseline LGE can be used as a predictive indicator for LVRR in DCM patients following standardized HF pharmacological treatment.

Dilated cardiomyopathy;Heart failure;Myocardial fibrosis;Left ventricular reverse remodeling;Magnetic resonance imaging;Late gadolinium enhancement;Quantitative analysis
Chen Wei, Email: mocdef.3ab618002niwnehc
All articles published represent the opinions of the authors, do not reflect the official policy of the Editorial Board, unless this is clearly specified
引用本文

刘涛,高晓坤,范茜寒,等. 基于心脏磁共振探究扩张型心肌病患者经标准化抗心力衰竭药物治疗后左心室逆重构的预测因素[J]. 中国心血管杂志,2025,30(01)：35-44.

DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2025.01.007

PERMISSIONS

Request permissions for this article from CCC.

评价本文
*以上评分为匿名评价

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表本刊编辑委员会的观点。

扩张型心肌病(dilated cardiomyopathy，DCM)是一类在排除了心脏超容量负荷或严重冠状动脉疾病的情况下，以左心室扩张伴收缩功能降低为特征的心肌病 [ 1 ]。由于DCM起病隐匿且病程具有高度异质性，患者诊断常延误，是患者发生心原性猝死、室性心律失常和心力衰竭(简称"心衰")等的重要原因 [ 2 , 3 ]。近年来，DCM在治疗方面已取得长足进步，使患者预后得到改善 [ 4 ]。最近研究表明，在经标准化的抗心衰药物治疗后，如血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(angiotensin converting enzyme inhibitor/angiotensin Ⅱ receptor blocker，ACEI/ARB)、β受体阻滞剂和血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂(angiotensin receptor neprilysin inhibitor，ARNI)等 [ 5 ]，大约30%～50%的DCM患者发生了明显的左心室逆重构(left ventricular reverse remodeling，LVRR)，即左心室射血分数(left ventricle ejection fraction，LVEF)升高，同时左心室容积和舒张末期内径降低 [ 6 ]。因此，预测LVRR对于DCM患者的长期治疗和预后评估具有重要临床意义。
既往研究发现，QRS间期、心衰病程和纽约心脏病协会(New York Heart Association，NYHA)心功能分级等与DCM患者发生LVRR显著相关 [ 4 , 7 , 8 , 9 ]。但这些指标在预测LVRR的准确性和一致性上存在争议，如Gupta等 [ 9 ]发现基线指标中仅QRS间期与LVRR独立相关，而Zou等 [ 8 ]发现心衰病程与LVRR的发生无关。
心肌纤维化是DCM的主要病理特征，贯穿疾病始末。早期为弥漫性纤维化，随着疾病进展出现替代性纤维化 [ 10 ]。心肌纤维化与心脏功能受损和不良心血管事件发生密切相关，可作为DCM患者不良预后的预测因素 [ 11 , 12 , 13 ]。但DCM患者LVRR的发生是否与心肌纤维化有关值得进一步探索。心脏磁共振(cardiac magnetic resonance，CMR)能够定性和定量评估心肌纤维化，其中钆延迟强化(late gadolinium enhancement，LGE)技术可用于评估替代性纤维化，T1 mapping技术及其衍生的细胞外容积分数(extracellular volume，ECV)可用于评估弥漫性纤维化 [ 14 ]。因此，本研究旨在通过CMR评价DCM患者基线水平的心功能(包括常规功能参数和心肌应变)和心肌纤维化特征，探索CMR的定量指标对LVRR的预测价值，为患者治疗选择、疗效预测提供依据。
1　对象和方法
1.1　研究对象
本研究为临床回顾性研究。连续纳入2020年9月至2023年7月在昆明医科大学第一附属医院确诊收治的DCM患者48例，其中男性32例(66.7%)、女性16例(33.3%)，年龄14～80岁，平均(49.1±15.7)岁。DCM诊断依据2023欧洲心脏病学会(European Society of Cardiology，ESC)心肌病管理指南 [ 1 ]：(1)超声心动图测量左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic diameter，LVEDD)>58 mm(男性)或>52 mm(女性)；(2)左心室舒张末期容积指数(left ventricular end-diastolic volume index，LVEDVi)≥75 ml/m 2(男性)或≥62 ml/m 2(女性)；(3)LVEF<50%。
排除标准：(1)先天性心脏病、冠状动脉疾病、原发性心脏瓣膜疾病和高血压；(2)基线未行CMR检查；(3)CMR图像质量差；(4)随访时长<4个月。DCM患者入选流程见 图1 。
DCM患者的入选流程

注：DCM，扩张型心肌病；CMR，心脏磁共振

选取同期年龄、性别相匹配的健康成人40名作为对照组，其中男性27名(67.5%)、女性13名(32.5%)，年龄21～77岁，平均(48.3±9.7)岁。入选标准：既往无心血管疾病史或心脏手术史；CMR扫描无心脏结构和功能损伤证据；超声心动图未见异常。
本研究经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会审核批准(伦理批号：2022-L-232)，所有DCM患者和对照者均签署知情同意书。
1.2　CMR扫描方法
使用1.5T MRI扫描仪(MAGNETOM Amira，Siemens，德国)和18通道心脏线圈进行扫描，检查前向患者讲解相关注意事项，仰卧训练屏气。扫描方案：(1)采用稳态自由进动(SSFP)序列采集左心室的电影图像用于心功能分析，包括连续短轴切面和三个长轴(两腔、三腔和四腔)切面；(2)注射对比剂前，使用改良的Look-locker反转恢复序列(MOLLI)在心室短轴三平面(心尖部、中间部和心底部)进行T1 mapping序列扫描获取增强前T1像(native T1)；(3)经肘静脉推注钆对比剂(钆贝葡胺，拜耳医药保健，德国)，注射剂量0.2 mmol/kg，流速2 ml/s；(4)对比剂注射后10 min，行LGE序列扫描，以评估心肌替代性纤维化；(5)对比剂注射后13～15 min，在左心室短轴相同层面采集增强后T1 mapping像(post-contrast T1)，扫描参数与增强前保持一致。在CMR检查前1～2 d抽取患者静脉血，获得血细胞比容(hematocrit，HCT)，以计算ECV。具体CMR扫描流程参照2017国际心脏磁共振学会指南 [ 15 ]，CMR扫描参数见 表1 。
参数 电影图像 T1增强前图像 T1增强后图像 LGE图像
序列 SSFP MOLLI MOLLI PSIR
TR(ms) 45 3.4 3.4 600～1 000
TE(ms) 1.5 1.3 1.3 3.1
层厚(mm) 8 8 8 8
视野(mm×mm) 340×340 340×270 340×270 340×270
矩阵 224×180 256×170 256×170 240×170
翻转角(°) 60 35 35 25
对比剂 － － 钆贝葡胺 钆贝葡胺
采集模式 － 5(3)3 4(1)3(1)2 －
CMR扫描的具体序列参数

注：CMR，心脏磁共振；TR，重复时间；TE，回声时间；LGE，钆延迟强化；SSFP，稳态自由进动序列；MOLLI，改良Look-Locker反转恢复序列；PSIR，相位敏感反转恢复序列；－意为不适用

1.3　CMR图像分析
1.3.1　心功能、结构测量分析
采用CVI 42(Circle Cardiovascular Imaging Inc，Calgary，Alberta，加拿大)后处理软件进行图像分析。在左心室短轴电影图像上半自动勾画心内膜和心外膜轮廓(避开乳头肌)，生成左心室常规心功能、结构参数，包括左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume，LVEDV)、左心室收缩末期容积(left ventricular end-systolic volume，LVESV)和左心室心肌质量(left ventricular myocardial mass，LVMM)。上述参数均除以体表面积(body surface area，BSA)进行标准化，得到左心室舒张末期容积指数(LVEDVi)、左心室收缩末期容积指数(LVESVi)和左心室心肌质量指数(LVMMi)。左心室心肌整体纵向应变(global longitudinal strain，GLS)、整体周向应变(global circumferential strain，GCS)和整体径向应变(global radial strain，GRS)详细的CMR参数分析，参照团队前期研究方法 [ 16 ]，简述如下：通过软件自动识别左心室心内膜、心外膜边界，必要时手动修正。在短轴层面上测量GCS、GRS，在二腔心、三腔心和四腔心视图上测量GLS。
1.3.2　LGE图像的分析
LGE定义为LGE图像上信号强度高于正常心肌平均信号强度的5倍标准差 [ 17 ]，并以LGE占LVMM百分比(%LV)计算LGE严重程度。LGE识别方法如下：在左心室连续短轴切面中手动勾画心内膜和心外膜轮廓，勾取正常信号强度心肌，通过软件自动识别每层心肌发生LGE的区域，再由人工勾除非LGE心肌区域(血管等)，得到LGE。由两名影像科医生采取双盲法分析LGE图像，意见不一致时经综合分析达成一致。并对两名医生LGE分析结果进行一致性检验。
1.3.3　T1值、ECV测量与计算
参数分析依据团队前期研究方法 [ 16 ]，简述如下：(1)手动勾画增强前后左心室短轴图像中心内膜和心外膜轮廓(避开乳头肌、血池和心外膜脂肪)，获得DCM组和对照组的心肌整体native T1值和post-contrast T1值；(2)在血池中勾取一个感兴趣区(避开乳头肌)，测得血池native T1值和post-contrast T1值；(3)结合受试者近期HCT值，计算左心室心肌整体ECV，ECV＝(1－HCT)×[(1/T1心肌post－1/T1心肌pre)/(1/T1血池post－1/T1血池pre)][ 18 ]。Native T1值和ECV值由两名影像科医生采用双盲法测量，并进行一致性检验。
1.4　超声心动图检查
使用飞利浦EPIQ 7C型彩色多普勒超声心动图诊断仪(Philips，荷兰)，从标准心尖四腔、两腔和长轴视图中获得数字常规灰度二维电影图像 [ 19 ]。采用双平面Simpson's法，手动追踪数字图像获取LVEDV和LVESV，进一步评估LVEF。在胸骨旁长轴视图中评估LVEDD，除以BSA得到左心室舒张末期内径指数(LVEDDi)。超声心动图扫描流程参照2019美国超声心动图学会指南 [ 20 ]。
1.5　观察指标和随访方案
在基线时，DCM组和对照组均接受了全面的临床评估(体质指数、BSA、心率、收缩压、舒张压、NYHA心功能分级、是否合并左束支传导阻滞、糖尿病、高血脂、吸烟史、酗酒史和药物史)、超声心动图检查、CMR检查和实验室检查(红细胞压积、B型利钠肽、血肌酐、肌钙蛋白、白蛋白和纤维蛋白原)。DCM组按照2021ESC慢性心衰治疗指南 [ 20 ]接受标准化的抗心衰药物治疗，包括ACEI/ARB、ARNI、利尿剂、正性肌力药物和β受体阻滞剂。在至少4个月后随访并再次进行超声心动图检查，随访时间点的设定基于2021ESC慢性心衰治疗指南 [ 21 ]的建议：在接受ARNI治疗后每4个月进行血液生化检查。研究终点为发生LVRR。对比基线和随访时的LVEF和LVEDDi，来判断患者是否发生LVRR，LVRR定义为在随访中同时满足以下条件：(1)LVEF增加≥10%；(2)若基线LVEF为45%～49%，随访LVEF≥50%；(3)LVEDDi减少≥10%或随访时LVEDDi≤33 mm/m 2 [ 22 ]。发生LVRR的患者纳入LVRR(＋)组，否则纳入LVRR(－)组。
1.6　统计学方法
采用SPSS 26.0统计分析软件。通过 Kolmogorov- Smirnov方法进行正态性检验，计量资料中正态分布用 ± s表示，非正态分布用M(Q 1，Q 3)表示，组间比较采用独立样本 t检验或 Mann- Whitney U检验；计数资料用百分构成比表示，组间比较采用 χ 2检验或 Fisher精确检验。采用单因素和多因素 logistic回归分析筛选DCM患者发生LVRR的预测因素。绘制受试者工作特征(receiver operator characteristic，ROC)曲线分析CMR参数对LVRR发生的预测效能。随机抽取15例DCM患者图像，对native T1值、ECV值和LGE进行一致性检验。两名影像科医生采用双盲法评价native T1值、ECV值和LGE占LVMM百分比；其中一名医生初次评价后2个月，再次评价native T1值、ECV值和LGE占LVMM百分比，采用组内相关系数(intra-class correlation coefficient，ICC)及其95% CI评价一致性。 P<0.05为差异有统计学意义。
2　结果
2.1　DCM组与对照组比较
与对照组相比，DCM组患者的体质指数和心率较高，吸烟、酗酒和高血脂病史比例较高，LVEDVi、LVESVi、LVMMi、native T1值和ECV值明显升高，GLS、GRS、GCS和LVEF明显降低，差异均有统计学意义(均为 P<0.05)，见 表2 。DCM患者中NYHA心功能分级Ⅱ级12例(25.0%)、Ⅲ级29例(60.4%)和Ⅳ级7例(14.6%)。
项目 DCM组(48例) 对照组(40名) t/ Z/ χ 2值 P值
一般情况
男性[例(%)] 32(66.7) 27(67.5) 0.065 0.799
年龄( ± s，岁) 49.1±15.7 48.3±9.7 0.276 0.773
体质指数( ± s，kg/m 2) 24.8±4.3 22.8±3.9 2.263 0.026
体表面积( ± s，m 2) 1.78±0.22 1.71±0.19 1.240 0.219
心率( ± s，次/min) 85.3±18.5 77.2±13.4 2.309 0.023
收缩压( ± s，mmHg) 114.1±17.6 118.5±11.1 －1.429 0.157
舒张压[M(Q 1，Q 3)，mmHg] 76.5(67.8，85.5) 78.0(70.0，82.0) －0.133 0.895
合并情况[例(%)]
左束支传导阻滞 3(6.3) 0(0.0) 0.996 0.318
吸烟史 19(39.6) 5(12.5) 7.715 0.005
酗酒史 12(25.0) 2(5.0) 6.293 0.012
糖尿病病史 6(12.5) 0(0.0) 3.470 0.062
高血脂病史 10(20.8) 0(0.0) 7.247 0.007
超声心动图指标
LVEF[M(Q 1，Q 3)，%] 36.0(31.0，42.5) 60.0(56.0，64.0) －7.995 <0.001
实验室检查指标
HCT( ± s，%) 45.7±4.8 44.2±3.6 1.539 0.127
心脏磁共振指标[M(Q 1，Q 3)]
LVEDVi(ml/m 2) 150.1(128.0，190.9) 76.8(69.5，84.6) －7.400 <0.001
LVESVi(ml/m 2) 128.3(103.4，166.1) 32.5(26.6，35.6) －7.899 <0.001
LVMMi(g/m 2) 85.3(71.8，104.4) 47.3(42.1，59.5) －6.854 <0.001
GLS(－%) 5.98(4.63，7.57) 18.75(17.13，22.79) －7.989 <0.001
GRS(%) 7.15(5.88，8.72) 31.45(27.32，37.71) －7.989 <0.001
GCS(－%) 5.94(4.83，7.04) 23.13(20.76，26.13) －7.989 <0.001
整体native T1(ms) 1 063(1 039，1 088) 1 030(1 012，1 045) －7.995 <0.001
ECV(%) 28.7(26.3，32.4) 26.0(23.8，27.2) －4.392 <0.001
DCM组与对照组资料比较

注：DCM，扩张型心肌病；LVEF，左心室射血分数；HCT，红细胞压积；LVEDVi，左心室舒张末期容积指数；LVESVi，左心室收缩末期容积指数；LVMMi，左心室心肌质量指数；GLS，整体纵向应变；GRS，整体径向应变；GCS，整体周向应变；ECV，细胞外容积分数

2.2　LVRR(＋)组与LVRR(－)组比较
中位随访时间为10.5(6，15.8)个月。14例(29.2%)DCM患者发生LVRR，34例(70.8%)未发生LVRR。与LVRR(－)组比较，LVRR(＋)组的基线LVEF差异无统计学意义( P＝0.526)，随访时LVEF明显升高、LVEDD明显降低(均为 P<0.001)。DCM患者基线时CMR检查均存在左心室心肌LGE。与LVRR(－)组相比，LVRR(＋)组的基线BNP、LVEDVi、LVESVi、native T1值、ECV和LGE较低，差异均有统计学意义(均为 P<0.05)，见 表3 。基线时对照组、LVRR(＋)组和LVRR(－)组的电影、LGE、native T1和ECV的短轴视图影像见 图2 。
基线CMR的电影、LGE、native T1和ECV的短轴图像

注：CMR，心脏磁共振；LGE(%LV)，心肌替代性纤维化质量占左心室心肌质量的百分比；native T1，增强前T1像；ECV，细胞外容积分数；LVRR，左心室逆重构；LVEDVi，左心室舒张末期容积指数；LVEDDi，左心室舒张末期内径指数；LVEF，左心室射血分数；对照组1名健康者显示，LVEDVi＝71 ml/m 2，LGE＝0%，native T1＝1 033 ms，ECV＝23%；LVRR(＋)组1例患者显示，LVEDVi＝148 ml/m 2，LGE＝4.1%，native T1＝1 049 ms，ECV＝24%，经标准化抗心衰治疗13个月后，左心室缩小，LVEDDi＝29 mm/m 2，LVEF回升，LVEF＝47%；LVRR(－)组1例患者显示，LVEDVi＝165 ml/m 2，LGE＝7.6%，native T1＝1 088 ms，ECV＝27%，经标准化抗心衰治疗11个月后，左心室无缩小，LVEDDi＝34 mm/m 2，LVEF无改善，LVEF＝38%

项目 LVRR(＋)组(14例) LVRR(－)组(34例) t/ Z/ χ 2值 P值
一般情况
男性[例(%)] 7(50.0) 25(73.5) 1.525 0.217
年龄( ± s，岁) 43.7±15.7 50.7±15.4 －1.424 0.161
体质指数( ± s，kg/m 2) 24.6±4.7 24.9±4.2 －0.231 0.818
体表面积( ± s，m 2) 1.74±1.94 1.78±2.25 －0.584 0.562
心率( ± s，次/min) 85.5±23.3 85.3±16.5 0.040 0.969
收缩压( ± s，mmHg) 119.3±25.5 111.9±13.0 1.024 0.321
舒张压[M(Q 1，Q 3)，mmHg] 81.5(67.5，98.8) 75.0(66.5，80.0) －1.284 0.199
合并情况[例(%)]
左束支传导阻滞 2(14.3) 1(2.9) — 0.200
吸烟史 5(35.7) 14(41.2) 0.124 0.725
酗酒史 2(14.3) 10(29.4) 0.538 0.463
糖尿病病史 1(7.1) 5(14.7) 0.058 0.810
高血脂病史 4(28.6) 6(17.6) 0.208 0.648
药物治疗[例(%)]
β受体阻滞剂 13(92.9) 33(97.1) — 0.503
ACEI/ARB 2(14.3) 3(8.8) 0.002 0.965
利尿药 13(92.9) 34(100.0) — 0.292
ARNI 12(85.7) 27(79.4) 0.010 0.919
地高辛 4(28.6) 8(23.5) 0.000 1.000
降血脂药 5(35.7) 13(38.2) 0.027 0.870
NYHA心功能分级[例(%)] 0.137 0.934
Ⅰ 0(0.0) 0(0.0)
Ⅱ 4(28.6) 8(23.5)
Ⅲ 8(57.1) 21(61.8)
Ⅳ 2(14.3) 5(14.7)
超声心动图指标
LVEF( ± s，%) 36.8±8.2 35.1±8.0 0.639 0.526
LVEDD[M(Q 1，Q 3)，mm] 61.0(56.0，65.3) 65.5(60.8，73.0) －1.988 0.040
LVEDDi[M(Q 1，Q 3)，mm/m 2] 35.5(32.0，39.3) 38.0(33.8，42.3) －1.362 0.260
ΔLVEF( ± s，%) 19.6±9.2 －0.8±10.7 6.232 <0.001
ΔLVEDD( ± s，mm) 9.1±4.9 0.6±5.9 4.737 <0.001
实验室检查指标
HCT( ± s，%) 45.2±4.3 45.9±5.1 －0.467 0.643
BNP[M(Q 1，Q 3)，pg/ml] 384.4(76.7，536.5) 760.6(310.7，1 067.6) －2.431 0.015
血肌酐( ± s，μmol/L) 81.0±24.4 95.5±37.9 －1.248 0.212
肌钙蛋白[M(Q 1，Q 3)，ng/ml] 0.011(0.008，0.057) 0.022(0.011，0.047) －0.861 0.389
白蛋白( ± s，g/L) 41.2±5.5 40.3±4.7 0.861 0.394
纤维蛋白原( ± s，g/L) 2.7±0.6 2.9±0.6 －0.970 0.337
心脏磁共振指标
LVEDVi[M(Q 1，Q 3)，ml/m 2] 145.8(110.9，157.3) 155.8(130.9，210.2) －2.075 0.038
LVESVi[M(Q 1，Q 3)，ml/m 2] 105.7(83.1，128.2) 134.8(116.3，173.5) －2.677 0.007
LVMMi[M(Q 1，Q 3)，g/m 2] 81.6(71.3，106.6) 86.2(72.2，105.6) －0.113 0.910
GLS( ± s，－%) 6.29±2.40 6.10±2.10 0.261 0.795
GRS( ± s，%) 7.60±2.96 7.32±2.31 0.349 0.792
GCS( ± s，－%) 6.17±2.14 6.01±1.64 0.292 0.772
整体native T1[M(Q 1，Q 3)，ms] 1 048(1 031，1 069) 1 071(1 039，1 098) －1.985 0.047
ECV( ± s，%) 27.2±3.5 30.1±4.2 －2.273 0.028
LGE[M(Q 1，Q 3)，%LV] 1.6(1.0，3.2) 3.7(2.1，6.1) －2.859 0.004
LVRR(＋)组与LVRR(－)组资料比较

注：LVRR，左心室逆重构；ACEI/ARB，血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂；ARNI，血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂；NYHA，纽约心脏病协会；LVEF，左心室射血分数；LVEDD，左心室舒张末期内径；LVEDDi，左心室舒张末期内径指数；ΔLVEF，基线到随访时LVEF的改变量；ΔLVEDD，基线到随访时LVEDD的改变量；HCT，红细胞压积；BNP，B型利钠肽；LVEDVi，左心室舒张末期容积指数；LVESVi，左心室收缩末期容积指数；LVMMi，左心室心肌质量指数；GLS，整体纵向应变；GRS，整体径向应变；GCS，整体周向应变；ECV，细胞外容积分数；LGE(%LV)，心肌替代性纤维化质量占左心室心肌质量的百分比

2.3　LVRR的预测因素
对39个指标(包括临床指标、CMR指标、实验室指标)进行了单因素 logistic回归分析，其中native T1值、ECV、LVEDVi、LVESVi、BNP和LGE的 P<0.05。将上述指标纳入多因素 logistic回归分析，结果显示基线时LGE严重程度是预测DCM患者发生LVRR的唯一预测因子( OR＝2.612，95% CI：1.180～5.782， P＝0.018)，native T1值和ECV并未显示出预测效能，见 表4 。基线时LGE严重程度预测LVRR的敏感度为73.5%，特异度为71.4%，ROC曲线下面积(AUC)为0.765，最佳截断值为2.35%( P＝0.004)，见 图3 。
基线时LGE严重程度预测DCM患者发生LVRR的ROC曲线

注：LGE(%LV)，心肌替代性纤维化质量占左心室心肌质量的百分比；DCM，扩张型心肌病；LVRR，左心室逆重构；ROC，受试者工作特征；AUC，曲线下面积

基线指标 单因素分析 多因素分析
OR值 95% CI P值 OR值 95% CI P值
整体native T1 1.020 1.001～1.041 0.043
ECV 1.228 1.012～1.490 0.038
LGE 1.703 1.102～2.631 0.016 2.612 1.180～5.782 0.018
LVEDVi 1.018 1.000～1.036 0.046
LVESVi 1.025 1.004～1.046 0.017
BNP 1.002 1.000～1.004 0.032
影响DCM患者发生LVRR的基线指标 logistic回归分析

注：DCM，扩张型心肌病；LVRR，左心室逆重构；ECV，细胞外容积分数；LGE(%LV)，心肌替代性纤维化质量占左心室心肌质量的百分比；LVEDVi，左心室舒张末期容积指数；LVESVi，左心室收缩末期容积指数；BNP，B型利钠肽

2.4　一致性检验
分析显示，基于CMR检测native T1值、ECV值和LGE占LVMM百分比具有良好一致性，其观察者内变异性ICC分别为native T1：0.992(95% CI：0.978～0.997)，ECV：0.980(95% CI：0.942～0.993)，LGE：0.887(95% CI：0.704～0.960)；观察者间变异性ICC分别为native T1：0.985(95% CI：0.957～0.995)，ECV：0.968(95% CI：0.905～0.989)，LGE：0.869(95% CI：0.662～0.954)。
3　讨论
本研究主要发现在接受标准化的抗心衰药物治疗后，部分DCM患者发生了LVRR，LVRR(＋)组基线水平native T1、ECV和LGE严重程度均低于LVRR(－)组；并且基线水平LGE严重程度是DCM患者发生LVRR的唯一预测因子。
心肌纤维化是贯穿DCM临床前期到终末期的病理生理改变，可导致心脏僵硬程度增加，心肌顺应性降低，促使心衰、恶性心律失常和心原性猝死发生 [ 23 ]。其机制主要与肌成纤维细胞的激活和大量胶原纤维的生成有关 [ 24 ]。心肌纤维化主要包括弥漫性(间质性)纤维化和替代性(局灶性)纤维化。前者发生于疾病早期，贯穿于疾病始终 [ 25 ]；随着病情进展，当细胞外基质被破坏并由丛状纤维组织替代时，发生替代性纤维化 [ 26 ]。研究已报道基于CMR心肌纤维化定量评价指标(ECV、LGE)可反映组织病理学纤维化严重程度 [ 27 ]，是实现DCM"病理影像化"的最佳方法 [ 28 ]。
本研究纳入的DCM患者均存在LGE，提示患者心肌已发生替代性纤维化，且大部分已处于DCM病程的进展期，心肌损伤较为严重。与对照组相比，DCM患者native T1和ECV明显升高，提示其存在弥漫性纤维化。
然而，有研究表明尽管DCM患者左心室明显扩张且功能严重降低，但LGE检测到替代性纤维化并不常见(约16%) [ 29 ]。这与本研究结果并不一致，可能的原因有：(1)研究对象年龄存在差异：该研究患者为幼儿和青少年[(2.1±4.2)岁]，而本研究患者年龄偏大[(49.1±15.7)岁]，病程更长，纤维化发生率高；(2)儿童和成人DCM心肌重构存在差异 [ 30 ]：如两类人群心肌损伤的影响因素和机制可能不同，导致纤维化微观模式的分布存在差异。此外，在Xu等 [ 31 ]的研究中，纳入对象同为DCM成人患者，但LGE的发生率为45.2%，与本研究存在差异。可能的原因：(1)与本研究相比，Xu等纳入的患者NYHA心功能分级Ⅲ/Ⅳ级占56%，而本研究中占75.0%，更多处于病程终末期，心肌损伤程度较重，因此发生LGE比例更高；(2)由于本地区医疗资源分布不均，加之患者就诊意识不足，延误诊治，导致患者心衰持续时间更长，LGE发生率明显升高。
随着逆重构概念的提出，意味着DCM病程并非不可逆，而是一种非线性进展的动态过程。目前，LVRR可理解为心肌细胞大小和心室几何形状恢复，心功能参数向正常值靠近。药物治疗在诱导LVRR发生方面仍占据重要地位。本研究纳入的DCM患者接受了包括新型抗心衰药物ARNI在内的标准化治疗，结果发现在接受标准化的抗心衰药物治疗>4个月后(中位随访时间为10.5个月)，有29.2%的患者发生了LVRR。与其他基于标准化药物治疗的研究比较，LVRR发生率相当 [ 4 , 31 ]。
本研究发现，LVRR(＋)组的组织特征参数native T1、ECV和LGE明显低于LVRR(－)组，提示LVRR(＋)组心肌弥漫性、替代性纤维化程度较轻。既往研究表明，与药物治疗效果较好的DCM患者相比，治疗效果较差且不发生LVRR的DCM患者native T1和ECV值显著增高 [ 32 ]。此外，研究发现不存在LGE的DCM患者发生LVRR的可能性较高 [ 33 ]。因此，表明心肌纤维化是与DCM患者LVRR发生有关的因素。
既往研究表明，native T1、ECV是DCM患者发生LVRR的预测因子 [ 31 , 34 ]。但本研究经多因素 logistic回归分析发现native T1和ECV对LVRR未显示出显著预测能力，可能的原因有：(1)既往研究已证实，ECV与纤维化组织学定量指标胶原容积分数有很强的相关性 [ 27 ]，但ECV是细胞外基质占整个心肌的体积比，在心肌细胞损伤严重导致细胞体积和细胞外基质同时减小或细胞外基质体积发生变化的情况下，ECV并不能很好地反映胶原容积的改变 [ 31 ]；(2)研究表明，native T1和ECV可在出现LGE之前检测出心肌的弥漫性纤维化 [ 11 , 35 ]，弥漫性纤维化为DCM病变早期表现，随着疾病进展，DCM后期将发生替代性纤维化 [ 10 ]。而本研究纳入的患者大部分年龄大、病程长，NYHA心功能分级为Ⅲ/Ⅳ级者占3/4，表明患者病情较重。另外，当地医疗水平发展不平衡，患者在基层医疗机构未得到充分的诊治，病情拖延致症状进一步加重才入我院接受检查和治疗。因此，我们认为可能是由于大部分患者处于病程进展期，心肌病变以替代性纤维化为主，LGE更加显著，从而导致T1 mapping对LVRR的预测效能并不显著。
本研究的重要发现是基线水平LGE严重程度是DCM患者发生LVRR的唯一预测因子；LGE严重程度较低对于DCM患者发生LVRR具有很强的预测效能。Weintraub等 [ 36 ]研究表明，DCM患者发生LVRR的病理生理基础在于：尽管进入了心功能不全终末期，心脏肌成纤维细胞仍保留了一定可恢复到较低活化状态的能力，表明纤维化具有一定可逆性，标准化的抗心衰药物治疗可能对LVRR的发生起到正向作用。既往研究也得到与本研究相似的结论。Ota等 [ 37 ]研究发现，存在多发LGE以及LGE较为严重的DCM患者发生心脏相关事件(如心原性猝死)的风险较高，LVRR发生率低。但与该研究相比，我们不仅基于native T1和ECV进行心肌纤维化的定量分析，还发现心肌弥漫性纤维化与LVRR的发生有关。Xu等 [ 31 ]通过分析基线水平及随访时DCM患者的CMR参数，发现基线水平无LGE、较低的ECV是LVRR的显著预测因子；LVRR患者在经指南指导的药物治疗后，native T1显著降低。与该研究相比，本研究大部分患者接受了包括ARNI的标准化治疗，在治疗方面更具创新性。同时，该研究也提示本研究可在后续随访中再次行CMR检查，对发生LVRR患者的心肌组织特征变化进行更深入的评估。
本研究存在以下不足：(1)研究样本数量相对较少，但我们严格按照DCM诊断标准纳入患者并进行标准化的抗心衰药物治疗，确保了研究样本的高质量；(2)研究纳入的患者多处于DCM进展期，可能存在选择性偏倚；(3)研究未分析CMR指标和LVRR与临床不良事件(如心律失常、心衰再入院)的相关性以及对临床不良事件的预测效能，在后续研究中将关注CMR指标以及LVRR对不良结局的预测。
综上所述，基线水平LGE严重程度是DCM患者经标准的抗心衰药物治疗后发生LVRR的独立预测因子。本研究为DCM临床治疗方案的决策提供了客观的影像学依据，可更准确地对DCM患者进行疗效和预后评估。
试读结束，您可以通过登录机构账户或个人账户后获取全文阅读权限。
参考文献
[1]
Arbelo E , Protonotarios A , Gimeno JR ,et al. 2023 ESC Guidelines for the management of cardiomyopathies[J]. Eur Heart J, 2023,44(37):3503-3626. DOI： 10.1093/eurheartj/ehad194 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[2]
Purmah Y , Cornhill A , Lei LY ,et al. Mid-wall striae fibrosis predicts heart failure admission, composite heart failure events, and life-threatening arrhythmias in dilated cardiomyopathy[J]. Sci Rep, 2022,12(1):1739. DOI: 10.1038/s41598-022-05790-y .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[3]
Di Marco A , Brown PF , Bradley J ,et al. Improved Risk Stratification for Ventricular Arrhythmias and Sudden Death in Patients With Nonischemic Dilated Cardiomyopathy[J]. J Am Coll Cardiol, 2021,77(23):2890-2905. DOI: 10.1016/j.jacc.2021.04.030 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[4]
Kimura Y , Okumura T , Morimoto R ,et al. A clinical score for predicting left ventricular reverse remodelling in patients with dilated cardiomyopathy[J]. ESC Heart Fail, 2021,8(2):1359-1368. DOI: 10.1002/ehf2.13216 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[5]
Writing Committee; Maddox TM , Januzzi JL Jr, Allen LA , et al . 2021 Update to the 2017 ACC Expert Consensus Decision Pathway for Optimization of Heart Failure Treatment: Answers to 10 Pivotal Issues About Heart Failure With Reduced Ejection Fraction[J]. J Am Coll Cardiol, 2021,77(6):772-810. DOI: 10.1016/j.jacc.2020.11.022 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[6]
Wilcox JE , Fang JC , Margulies KB ,et al. Heart Failure With Recovered Left Ventricular Ejection Fraction: JACC Scientific Expert Panel[J]. J Am Coll Cardiol, 2020,76(6):719-734. DOI： 10.1016/j.jacc.2020.05.075 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[7]
Chudy M , Goncalvesová E . Prediction of Left Ventricular Reverse Remodelling: A Mini Review on Clinical Aspects[J]. Cardiology, 2022(147):5-6-521. 528DOI: 10.1159/000526986 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[8]
Zou CH , Zhang J , Zhang YH ,et al. Frequency and predictors of normalization of left ventricular ejection fraction in recent-onset nonischemic cardiomyopathy[J]. Am J Cardiol, 2014,113(10):1705-1710. DOI: 10.1016/j.amjcard.2014.02.028 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[9]
Gupta A , Goyal P , Bahl A . Frequency of recovery and relapse in patients with nonischemic dilated cardiomyopathy on guideline-directed medical therapy[J]. Am J Cardiol, 2014,114(6):883-889. DOI: 10.1016/j.amjcard.2014.06.021 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[10]
Bing R , Dweck MR . Myocardial fibrosis: why image, how to image and clinical implications[J]. Heart, 2019,105(23):1832-1840. DOI: 10.1136/heartjnl-2019-315560 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[11]
Li S , Zhou D , Sirajuddin A ,et al. T1 Mapping and Extracellular Volume Fraction in Dilated Cardiomyopathy: A Prognosis Study[J]. JACC Cardiovasc Imaging, 2022,15(4):578-590. DOI: 10.1016/j.jcmg.2021.07.023 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[12]
Li Y , Xu Y , Li W ,et al. Cardiac MRI to Predict Sudden Cardiac Death Risk in Dilated Cardiomyopathy[J]. Radiology, 2023,307(3):e222552. DOI: 10.1148/radiol.222552 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[13]
吴鹏，任平，张海波，等. Selvester QRS评分在扩张型心肌病患者左心室瘢痕和预后中的预测作用[J]. 中国心血管杂志， 2022,27(5):434-440. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5410.2022.05.007 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
Wu P , Ren P , Zhang HB ,et al. Role of Selvester QRS score in predicting left ventricular scar and prognosis in patients with dilated cardiomyopathy[J]. Chin J Cardiovasc Med, 2022,27(5):434-440. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5410.2022.05.007 .
Goto CitationGoogle Scholar
Baidu Scholar
Wanfang Data
[14]
Mewton N , Liu CY , Croisille P ,et al. Assessment of myocardial fibrosis with cardiovascular magnetic resonance[J]. J Am Coll Cardiol, 2011,57(8):891-903. DOI: 10.1016/j.jacc.2010.11.013 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[15]
Messroghli DR , Moon JC , Ferreira VM ,et al. Clinical recommendations for cardiovascular magnetic resonance mapping of T1, T2, T2 * and extracellular volume: A consensus statement by the Society for Cardiovascular Magnetic Resonance (SCMR) endorsed by the European Association for Cardiovascular Imaging (EACVI) [J]. J Cardiovasc Magn Reson, 2017,19(1):75. DOI: 10.1186/s12968-017-0389-8 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[16]
Li Z , Han D , Qi T ,et al. Hemoglobin A1c in type 2 diabetes mellitus patients with preserved ejection fraction is an independent predictor of left ventricular myocardial deformation and tissue abnormalities[J]. BMC Cardiovasc Disord, 2023,23(1):49. DOI: 10.1186/s12872-023-03082-5 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[17]
Wang H , Bo K , Gao Y ,et al. Prognosis evaluation of chronic inflammatory cardiomyopathy with ring-like late gadolinium enhancement[J]. ESC Heart Fail, 2023,10(3):1735-1744. DOI: 10.1002/ehf2.14334 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[18]
Moon JC , Messroghli DR , Kellman P ,et al. Myocardial T1 mapping and extracellular volume quantification: a Society for Cardiovascular Magnetic Resonance (SCMR) and CMR Working Group of the European Society of Cardiology consensus statement[J]. J Cardiovasc Magn Reson, 2013,15(1):92. DOI: 10.1186/1532-429X-15-92 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[19]
马雪娟，王钰，赵玲敏，等. 心肌超声造影定量分析辅助诊断左心房非活动性黏液瘤一例[J]. 中国心血管杂志， 2024,29(2):164-166. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5410.2024.02.012 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
Ma XJ , Wang Y , Zhao LM ,et al. Quantitative analysis of myocardial contrast echocardiography as an aid in the diagnosis of inactive left atrial myxoma: a case report[J]. Chin J Cardiovasc Med, 2024,29(2):164-166. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5410.2024.02.012 .
Goto CitationGoogle Scholar
Baidu Scholar
Wanfang Data
[20]
Mitchell C , Rahko PS , Blauwet LA ,et al. Guidelines for Performing a Comprehensive Transthoracic Echocardiographic Examination in Adults: Recommendations from the American Society of Echocardiography[J]. J Am Soc Echocardiogr, 2019,32(1):1-64. DOI: 10.1016/j.echo.2018.06.004 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[21]
McDonagh TA , Metra M , Adamo M ,et al. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure[J]. Eur Heart J, 2021,42(36):3599-3726. DOI: 10.1093/eurheartj/ehab368 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[22]
Merlo M , Pyxaras SA , Pinamonti B ,et al. Prevalence and prognostic significance of left ventricular reverse remodeling in dilated cardiomyopathy receiving tailored medical treatment[J]. J Am Coll Cardiol, 2011,57(13):1468-1476. DOI: 10.1016/j.jacc.2010.11.030 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[23]
Zhu H , Xie K , Qian Y ,et al. Recent Progresses in the Multimodality Imaging Assessment of Myocardial Fibr osis [J]. Rev Cardiovasc Med, 2024,25(1):5. DOI: 10.31083/j.rcm2501005 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[24]
Frangogiannis NG . Cardiac fibrosis[J]. Cardiovasc Res, 2021,117(6):1450-1488. DOI: 10.1093/cvr/cvaa324 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[25]
Zhuang B , Sirajuddin A , Wang S ,et al. Prognostic value of T1 mapping and extracellular volume fraction in cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis[J]. Heart Fail Rev, 2018,23(5):723-731. DOI: 10.1007/s10741-018-9718-8 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[26]
Gulati A , Jabbour A , Ismail TF ,et al. Association of fibrosis with mortality and sudden cardiac death in patients with nonischemic dilated cardiomyopathy[J]. JAMA, 2013,309(9):896-908. DOI: 10.1001/jama.2013.1363 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[27]
Nguyen KL , Hu P , Finn JP . Cardiac Magnetic Resonance Quantification of Structure-Function Relationships in Heart Failure[J]. Heart Fail Clin, 2021,17(1):9-24. DOI: 10.1016/j.hfc.2020.08.001 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[28]
Lu M , Zhu L , Prasad SK ,et al. Magnetic resonance imaging mimicking pathology detects myocardial fibrosis: a door to hope for improving the whole course management[J]. Sci Bull (Beijing), 2023,68(9):864-867. DOI: 10.1016/j.scib.2023.04.014 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[29]
Latus H , Gummel K , Klingel K ,et al. Focal myocardial fibrosis assessed by late gadolinium enhancement cardiovascular magnetic resonance in children and adolescents with dilated cardiomyopathy[J]. J Cardiovasc Magn Reson, 2015,17(1):34. DOI: 10.1186/s12968-015-0142-0 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[30]
Nishikawa T , Uto K , Kanai S ,et al. Histopathological aspects of cardiac biopsy in pediatric patients with dilated cardiomyopathy[J]. Pediatr Int, 2011,53(3):350-3. DOI: 10.1111/j.1442-200X.2010.03250.x .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[31]
Xu Y , Li W , Wan K ,et al. Myocardial Tissue Reverse Remodeling After Guideline-Directed Medical Therapy in Idiopathic Dilated Cardiomyopathy[J]. Circ Heart Fail, 2021,14(1):e007944. DOI: 10.1161/circheartfailure.120.007944 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[32]
Tao M , Dhaliwal S , Ghosalkar D ,et al. Utility of native T1 mapping and myocardial extracellular volume fraction in patients with nonischemic dilated cardiomyopathy: A systematic review an d meta-analysis [J]. Int J Cardiol Heart Vasc, 2024,51:101339. DOI: 10.1016/j.ijcha.2024.101339 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[33]
Becker MAJ , Cornel JH , van de Ven PM ,et al. The Prognostic Value of Late Gadolinium-Enhanced Cardiac Magnetic Resonance Imaging in Nonischemic Dilated Cardiomyopathy: A Review and Meta-Analysis[J]. JACC Cardiovasc Imaging, 2018,11(9):1274-1284. DOI: 10.1016/j.jcmg.2018.03.006 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[34]
Chang S , Han K , Kwon Y ,et al. T1 Map-Based Radiomics for Prediction of Left Ventricular Reverse Remodeling in Patients With Nonischemic Dilated Cardiomyopathy[J]. Korean J Radiol, 2023,24(5):395-405. DOI: 10.3348/kjr.2023.0065 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[35]
Gao Y , Wang HP , Liu MX ,et al. Early detection of myocardial fibrosis in cardiomyopathy in the absence of late enhancement: role of T1 mapping and extracellular volume analysis[J]. Eur Radiol, 2022,33(3):1982-1991. DOI: 10.1007/s00330-022-09147-x .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[36]
Weintraub RG , Semsarian C , Macdonald P . Dilated cardiomyopathy[J]. Lancet, 2017,390(10092):400-414. DOI: 10.1016/S0140-6736(16)31713-5 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
[37]
Ota S , Orii M , Nishiguchi T ,et al. Implications of multiple late gadolinium enhancement lesions on the frequency of left ventricular reverse remodeling and prognosis in patients with non-ischemic cardiomyopathy[J]. J Cardiovasc Magn Reson, 2021,23(1):32. DOI: 10.1186/s12968-021-00734-3 .
返回引文位置Google Scholar
百度学术
万方数据
备注信息
A
陈伟，电子信箱： mocdef.3ab618002niwnehc
B
无
C
云南省科技厅基础研究计划项目 (202301AY070001-054)
云南省放射与治疗临床医学研究中心项目 (202102AA10006)
评论 （0条）
注册
登录
时间排序
暂无评论，发表第一条评论抢沙发
最新推荐
更多
老年扩张型心肌病患者发生左心室逆重构的预测因素分析
徐慧 等
中华心力衰竭和心肌病杂志 2023,07(02)
围产期心肌病患者左心室逆重构的发生率及预测因素分析
巫雪飞 等
中华心力衰竭和心肌病杂志 2019,03(02)
扩张型心肌病患者左心室逆重构
张健 等
中华心血管病杂志 2016,44(04)
新发扩张型心肌病患者药物治疗后左心室逆重构的发生率及预测因素
张健 等
中华心血管病杂志 2016,44(04)
MedAI助手（体验版）
文档即答
智问智答
机器翻译
回答内容由人工智能生成，我社无法保证其准确性和完整性，该生成内容不代表我们的态度或观点，仅供参考。
生成快照
文献快照

你好，我可以帮助您更好的了解本文，请向我提问您关注的问题。

0/2000

《中华医学会杂志社用户协议》 | 《隐私政策》

《SparkDesk 用户协议》 | 《SparkDesk 隐私政策》

网信算备340104764864601230055号 | 网信算备340104726288401230013号

技术支持：

历史对话
本文全部
还没有聊天记录
设置
模式
纯净模式沉浸模式
字号
小中大