《"A"报告》( 图1 )是关于炭疽研究的报告。炭疽的英文为"Anthrax"，据此推测"A"可能为"Anthrax"缩写。报告共406页，分2部分：第1部分是《前言》，包括病例概要和进程，分3组记述了30例炭疽病例基本信息和病程进展及病理改变的总体描述，第1组是经皮肤感染，1个病例，编号为54;第2组是经口服感染，共9个病例，编号分别为17、18、26、225、318、320、325、328和383;第3组是经鼻腔呼吸感染。报告《前言》说明为30个病例，但档案记载的病例编号实际上共有22个，即388、389、390、393、396、397、399、400、401、403、404、405、406、407、409、410、411、412、413、414、416、417。各病例的基本信息包括年龄、感染方式、病程天数、各器官病理改变，病例全部隐去姓名，用数字代号标识。虽然报告《前言》说明为30个病例，但档案记载的病例编号实际上共有22个，所附病例却是32个。第2部分为所有病例各器官病理改变的详细描述，包括文字描述、手绘示意图以及显微镜照片(Report of"A". Washington DC: Library of Congress, Japanese Medical Experiments During World War Ⅱ(Originals)，1960-05-06：001-406, Box 01-04.)。 图2 为《"A"报告》目录， 图3 , 图4 , 图5 , 图6 可显示其撰写方式。《"G"报告》和《"Q"报告》的撰写方式与之相同。

《"G"报告》( 图7 )是关于鼻疽研究的报告。鼻疽的英文为"Glanders"，据此推测"G"可能为"Glanders"缩写。报告共372页，分为2部分：第1部分前言，包括病例概要和进程，根据感染方式不同分2组记述了21例鼻疽病例基本信息和病程进展的总体特征，经皮肤感染16例，编号分别为16、50、85、146、152、167、176、180、190、193、205、207、221、222、225、254；经鼻感染5例，编号分别为176、178、229、727和731;同时，还附有所有21个病例的基本信息，包括年龄、感染方式、病程天数、各器官病理改变的总体描述，病例同样全部隐去姓名用数字代号标识。第2部分为各器官病理改变的详细描述，包括所有病例各组织器官显微镜照片及相应病理改变的手绘示意图、文字描述及显微镜照片(Report of"G". Washington DC: Library of Congress, Japanese Medical Experiments During World War Ⅱ(Originals)，1960-05-06：001-372, Box 05-08.)。

《"Q"报告》( 图8 )是关于鼠疫研究的报告。"鼠疫"的英文表述为"Plague"，按照对《"A"报告》《"G"报告》命名方法推理，对《"Q"报告》中"Q"的推测显然不合适，目前还没有找到相关资料能够对其进行解释。《"Q"报告》是3个报告中最长、相对而言信息最全面的报告。报告页码标识共有744页，但实际缺少第444页，故全部报告现存743页。报告也分2部分，《前言》和详细的显微镜下观察。报告虽没有作者姓名标识，但在《前言》部分却提到是"高桥博士和其他人进行过流行病学和细菌学调查"。《前言》还提到"这些以日文起草的报告于1948年7月提交给美国陆军"。经考证，高桥博士即为日本731部队鼠疫研究班班长高桥正彦。3个报告中，只有《"Q"报告》提及了研究者的名字以及报告呈送美军的时间。《前言》中还交代这次流行病学和细菌学调查是关于1943年9月25日—11月7日在中国长春(Shinkyo，即"新京")和农安(Noan)两地的鼠疫流行调查，调查时间是1943年9月29日—11月6日期间，研究者对两地死者进行了病理解剖。报告记载解剖病例共57例，以N(农安)为序列的有39例，以S(新京)为序列的有18例，实验对象全部用英文大写字母加序号进行标识。报告第2部分依然是对各器官病理改变的显微镜观察，附有照片及相应的文字说明(Report of"Q2". Washington DC: Library of Congress, Japanese Medical Experiments During World War Ⅱ(Originals)，1960-05-06：001-744, Box 09-19.)。

《"A"报告》《"G"报告》和《"Q"报告》都没有对所使用的病理标本进行说明，根据美军调查应为石川太刀雄丸于"1943年从哈尔滨带回到日本金泽大学、取自约500人体病例中适于研究的400例标本"。另据《"Q"报告》上文本信息"以日文起草的报告于1948年7月提交给美国陆军"推测，现在看到的英文版《"A"报告》《"G"报告》和《"Q"报告》应是翻译后文稿 ^{[ 1 ]}。由此也可以推测前文中关于《"A"报告》中病例编号前后不一致情况出现的原因——或是病例整理本身就有遗失，或是翻译过程中出现的问题。