聂胜楠; 曹俊; 庹安写; 郑远翠

doi:10.19428/j.cnki.sjpm.2020.20218

点赞 0
分享 2
收藏 4
纠错

• 抗疫快报 •

转新版本阅读

公众新冠肺炎知信行现状及影响因素分析

上海预防医学, 2020,32(4) : E011-E011. DOI: 10.19428/j.cnki.sjpm.2020.20218

摘要

【目的】

了解公众对新冠肺炎的认知、态度和行为（简称知信行，KAP）现状及其影响因素，为制定群防群治策略提供参考。

【方法】

通过滚雪球方法，网络邀请公众进行匿名问卷调查。

【结果】

共收问卷1 576份，有效1 553份，有效回收率98.54％；流行病学知识知晓率为87.3％；病原学知识知晓率为93.1％；防治知识知晓率为85.9％；对新冠肺炎的畏惧态度平均分（15.47±3.15）；对政府态度平均分（11.28±1.58）；预防行为平均分（24.47±2.61）；男性在流行病学和病原学知识上的认知得分较女性高（P<0.05）；女性对疫情的畏惧态度和对政府的认同态度得分较男性高（P<0.05）；城市户籍公众的预防知识得分高于农村户籍（P<0.05）。回归分析显示，性别、年龄、职业、户籍、关注程度、流行病学知识、预防知识是对疫情畏惧态度的影响因素（P<0.05）；关注程度和预防知识是预防行为的影响因素（P<0.05）。

【结论】

公众对新冠肺炎的知晓率和对政府的认同态度较高，对疫情的畏惧程度和预防行为均中等偏上。建议有针对性地开展公众新冠肺炎预防教育工作。

引用本文: 聂胜楠, 曹俊, 庹安写, 等. 公众新冠肺炎知信行现状及影响因素分析 [J/OL] . 上海预防医学, 2020, 32(4) : E011-E011. DOI: 10.19428/j.cnki.sjpm.2020.20218.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 1 关键词 4

English Abstract

阅读 2239 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

本文所有版权归新冠肺炎平台内容合作期刊所属主办单位所有，版权及其他合作事宜请咨询期刊出版商。

本平台发布文献经由合作期刊执行同行评议，除非特别说明，发布所有文章不代表平台主办方、期刊主办单位及其编委会的观点。

新型冠状病毒肺炎（简称"新冠肺炎"）是一种新发传染病，WHO将新型冠状病毒肺炎命名为(COVID-19)^[1]。武汉及周边地区是疾病传播的重灾区^[2]，随着疫情的迅速发展，我国其他省份及境外也相继发现了新型冠状病毒肺炎病例^[3,4,5]。COVID-19已成为国际关注的突发公共卫生事件。本研究于2020年2月17日，对公众展开横断面研究，了解公众对COVID-19的认知、态度和行为，以期为制定群防群治策略提供参考。

1　对象与方法

1.1　对象

本研究采用滚雪球方式，通过微信、QQ等网络平台邀请公众自愿参加在线问卷调查。选取老、中、青三个年龄段不同性别、职业、户籍、受教育程度的10名较有影响力的研究对象作为"一级种子"，调查前对"一级种子"进行网络调研培训。一级种子将问卷转发给其认为适合接受调查的10名同伴作为"二级种子"，二级种子将问卷发布朋友圈。由于网络调查会受到调查对象背景的影响，数据存在偏性分布^[6]，具体在调查对象基本情况中体现。问卷填写时间为2020年2月17日20:00至2月19日20:00，调查前签署知情同意书。共收问卷1 576份，有效1 553份，有效回收率98.54％。

1.2　方法

经公共卫生与预防医学、流行病统计学、心理学专家共同探讨，参照国家卫生健康委发布的新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）以及相关文献自编调查问卷^[6,7]。问卷第一部分包括性别、年龄、年级、专业和户籍等人口学变量；第二部分为COVID-19 KAP问卷，共39个条目（知识条目19个、态度条目11个、行为条目9个）。其中知识条目调查公众对COVID-19知识的正确知晓情况，从COVID-19的流行病学知识、病原学知识、预防知识等方面进行评价，每题答对计1分，答错计0分；信念条目调查公众对疾病的畏惧和对于政府相关措施的认同，"从不"计1分、"偶尔"计2分、"经常"计3分；分数越高表示对肺炎越畏惧，对政府措施越认同；行为条目调查公众的COVID-19预防行为，从戴口罩、洗手、减少去公共场所等方面进行评价，"从不"计1分、"偶尔"计2分、"经常"计3分，数越高表示对COVID-19预防行为情况越好。

1.3　质量控制

同一IP地址只能作答1次，问卷中不涉及隐私信息和诱导性语言。后台监测每份问卷的答题质量，剔除答题时长低于120 s和规律性作答的问卷。

1.4　统计学分析

调查数据用SPSS 19.0分析，计量资料用±s表示，计数资料用百分率表示，统计方法包括描述性统计、独立样本t检验、方差分析和回归分析，检验水准α=0.05。

2　结果

2.1　研究对象的人口学特征

本次共收集有效问卷1 553份，其中男生444人，女生1 109人，城市478人，农村1 075人，16 ~ 29岁1 171人，30 ~ 49岁314人，50岁以上68人，见表1。

点击查看表格

表1

研究对象人口特征基本情况

表1

研究对象人口特征基本情况

项目		人数（n）	占比（%）		项目	人数（n）	占比（%）
性别				户籍
	男	444	28.6		城市	478	30.8
	女	1 109	71.4		农村	1 075	69.2
年龄				学历
	16 ~ 29	1 171	75.4		大专及以上	1 201	77.3
	30 ~ 49	314	20.2		高中	113	7.3
	≧50	68	4.4		初中	194	12.5
职业					小学及以下	45	2.9
	学生	964	62.1	对疫情的关注程度
	企业职工	130	8.4		非常关注	1 128	72.6
	教师	52	3.3		一般关注	420	27.1
	医生	58	3.7		从不关注	5	0.3
	公务员	21	1.4	了解病毒的途径
	农民	101	6.5		电视	1 050	67.6
	个体户	68	4.4		广播	487	31.4
	其他	159	10.2		报纸	192	12.3
					网络	1 479	95.2
					其他	445	28.7

2.2　知、信、行现状

2.2.1　公众对COVID-19的知晓现状

流行病学知晓率为87.3％；病原学知晓率为93.1％；防治知识知晓率为85.9％，见表2。

点击查看表格

表2

公众对型冠肺炎相关知识知晓情况（n=1 553）

表2

公众对型冠肺炎相关知识知晓情况（n=1 553）

维度	知晓情况	正确	错误	正确率（%）
流行病学知识	新冠肺炎可以人传人	1 469	84	94.6
	感染早期有发热、乏力、干咳等症状	1 407	146	90.6
	有呼吸道飞沫传播或接触传播	1 477	76	95.1
	潜伏期1 ~ 14 d	1 317	236	84.8
	人群普遍易感	1 194	359	76.9
	无症状患者具有传染性	1 267	286	81.6
病原学知识	新冠肺炎病原体为新型冠状病毒	1 459	94	93.9
	蝙蝠可能携带这种病毒	1 495	58	93.9
	果子狸、朱松等野生动物也可能携带这种病毒	1 383	170	89.1
	高温（56°C）75%酒精均能消灭该病毒	1 330	223	85.6
	乙醚、含氯消毒剂、过氧乙酸也能消灭该病毒	1 034	519	66.6
	目前没有特效治疗药物	1 330	223	85.6
预防知识	与疑似或确诊者密切接触或从疫区回来者需要隔离14 d	1 489	64	95.9
	板蓝根、食用醋、消炎药物不能预防感染	1 331	222	85.7
	使用肥皂和流动水洗手能预防感染	1 475	78	95.0
	消毒水拖地，擦拭物品表面能预防感染	1 459	94	93.9
	医用外科防护口罩和一次性医用口罩能预防感染	1 516	37	97.6
	棉布口罩、纱布口罩、活性炭口罩不能预防感染	881	672	56.7
	打喷嚏或咳嗽时用纸巾或手肘掩住口鼻是预防感染的正确方式	1 455	98	93.7
	不吃野味能预防感染	1 362	191	87.7

2.2.2　公众对COVID-19的态度现状

公众对COVID-19的畏惧态度在7 ~ 21分之间，平均（15.47±3.15）分，其中42.6% ~ 66.6%的人选择"偶尔"；公众对政府态度在4 ~ 12分之间，平均（11.28±1.58）分，其中79.2% ~ 88.9%的人选择"经常"。见表3。

点击查看表格

表3

1 562名公众对COVID-19的态度、行为[n (%)]

表3

1 562名公众对COVID-19的态度、行为[n (%)]

态度情况		从不	偶尔	经常
对疫情的畏惧态度	对新冠肺炎感到害怕	267（17.2）	1034（66.6）	252（16.2）
	感觉目前形式严峻	61（3.9）	662（42.6）	830（53.4）
	担心自己会被感染	303（19.5）	978（63.0）	272（17.5）
	担心家人或朋友会被感染	174（11.2）	928（59.8）	451（29.0）
	乘公共交通时有顾虑	160（10.3）	758（48.8）	635（40.9）
	去医院看病时有顾虑	200（12.9）	780（50.2）	573（36.9）
	去超市等公共场所时有顾虑	135（8.7）	849（54.7）	569（36.6）
对政府的认同态度	对交通部门对旅客量体温，登记，限行等表示理解	20（1.3）	152（9.8）	1 381（88.9）
	对限制聚餐，拜年等社交活动表示理解	77（5.0）	142（9.1）	1 334（85.9）
	认为政府对新冠肺炎防控信息宣传及时、充分、真实	17（1.1）	306（19.7）	1 230（79.2）
	认为政府目前采取的措施积极有效	12（0.8）	265（17.1）	1 276（82.2）

2.2.3　公众对COVID-19的预防行为现状

公众预防行为得分在12 ~ 27分之间，平均（24.47±2.61）分，各预防行为经常性的实施率在60.8% ~ 88.8%之间。见表4。

点击查看表格

表4

1 553名公众对COVID-19的预防行为[n（%)]

表4

1 553名公众对COVID-19的预防行为[n（%)]

预防行为	从不	偶尔	经常	排序
减少去公共场所	91（5.9）	83（5.3）	1 379（88.8）	1
洗手	26（1.7）	190（12.2）	1 337（86.1）	2
开窗通风	31（2.0）	254（16.4）	1 268（81.6）	3
注重营养	30（1.9）	308（19.8）	1 215（78.2）	4
出门戴口罩	131（8.4）	242（15.6）	1 180（76.0）	5
主动搜索肺炎知识	22（1.4）	400（25.8）	1 131（72.8）	6
居家消毒	25（1.6）	444（28.6）	1 084（69.8）	7
体育锻炼	88（5.7）	465（29.9）	1 000（64.4）	8
量体温	45（2.9）	564（36.3）	944（60.8）	9

2.3　不同人口学特征公众对COVID-19认知、态度、行为得分比较

男性的流行病学和病原学认知得分高于女性（P<0.05），女性对疫情的畏惧态度和对政府的认同态度得分高于男性（P<0.05）；城镇公众的预防知识得分高于农村（P<0.05）；不同年龄公众的流行病学知识、对疫情的畏惧态度和预防行为得分差异有统计学意义（P<0.05）；不同职业公众的流行病学知识、预防知识、畏惧态度和预防行为得分差异有统计学意义（P<0.05）；不同文化程度公众的预防知识和畏惧程度得分差异具有统计学意义（P<0.05）。见表5。

点击查看表格

表5

不同人口学特征公众居民对COVID-19认知、态度和行为得分比较(±s)

表5

不同人口学特征公众居民对COVID-19认知、态度和行为得分比较(±s)

变量		人数	认知			态度		行为
变量		人数	流行病学	病原学	预防知识	畏惧态度	对政府态度	预防行为
性别	男	444	5.33±0.99	2.85±0.44	8.54±1.38	14.92±3.23	11.16±1.45	24.43±2.87
	女	1 109	5.20±1.14	2.77±0.54	8.60±1.39	15.65±3.09	11.33±1.19	24.49±2.50
	t值		2.063	2.636	−0.752	−4.372	−2.322	−0.409
	P值		0.039	0.008	0.452	0.000	0.020	0.682
户籍	城市	478	5.27±1.07	2.79±0.51	8.74±1.34	15.33±3.25	11.34±1.22	24.47±2.60
	农村	1 075	5.22±1.11	2.80±0.51	8.52±1.40	15.53±3.10	11.25±1.30	24.47±2.61
	t值		0.917	−0.309	2.920	−1.178	1.242	0.042
	P值		0.359	0.757	0.004	0.239	0.214	0.966
年龄	16 ~ 29	1 171	5.20±1.11	2.79±0.51	8.59±1.35	15.16±3.07	11.24±1.28	24.35±2.60
	30 ~ 49	314	5.39±1.02	2.79±0.54	8.50±1.57	16.43±3.08	11.37±1.30	24.83±2.55
	≥50	68	5.19±1.19	2.76±0.52	8.81±1.19	16.43±3.70	11.54±1.03	24.96±2.73
	F值		3.977	0.106	1.453	24.173	2.766	5.634
	P值		0.019	0.900	0.234	0.000	0.063	0.004
职业	学生	964	5.15±1.15	2.78±0.52	8.55±1.38	14.93±3.03	11.22±1.29	24.28±2.60
	职工	130	5.25±1.05	2.85±0.46	8.78±1.15	16.50±3.22	11.32±1.35	25.02±2.39
	教师	52	5.62±0.63	2.92±0.33	9.02±1.15	16.88±2.88	11.40±1.92	24.17±3.03
	医生	58	5.84±0.37	2.90±0.31	9.21±0.99	16.14±2.90	11.55±1.06	24.76±3.09
	公务员	21	5.53±0.93	2.95±0.22	8.95±0.97	16.29±2.63	11.52±0.81	24.95±2.27
	农民	101	5.23±1.26	2.71±0.64	8.02±1.69	16.44±3.25	11.41±1.28	24.95±2.55
	个体户	68	5.44±0.80	2.78±0.51	8.40±1.63	15.96±3.29	11.22±1.45	24.93±2.76
	其他	159	5.31±1.03	2.77±0.53	8.62±1.39	16.23±3.17	11.38±1.15	24.60±2.35
	F值		4.959	1.772	5.759	11.511	1.140	2.726
	P值		0.000	0.089	0.000	0.000	0.335	0.008
文化程度	大专及以上	1 201	5.26±1.07	2.80±0.50	8.66±1.33	15.28±3.07	11.30±1.23	24.40±2.60
	高中	113	5.12±1.24	2.79±0.56	8.49±1.38	15.49±3.51	11.18±1.43	24.56±2.54
	初中	194	5.11±1.21	2.75±0.55	8.25±1.63	16.37±3.20	11.28±1.34	24.80±2.74
	小学及以下	45	5.44±1.01	2.82±0.49	8.13±1.55	16.69±3.23	11.04±1.64	24.62±1.18
	F值		1.975	0.499	6.877	9.149	0.846	1.384
	P值		0.116	0.683	0.000	0.000	0.469	0.246
关注程度	非常关注	1 128	4.59±2.10	2.73±0.70	7.83±2.06	15.90±3.16	11.37±1.20	24.89±2.41
	一般关注	420	4.16±2.43	2.66±0.80	7.58±2.12	14.36±2.78	11.06±1.38	23.40±2.75
	从不关注	5	4.00±2.83	1.20±1.10	4.40±2.70	12.20±5.07	9.00±3.32	20.00±3.24
	F值		6.091	12.075	8.587	41.165	17.858	61.868
	P值		0.002	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

2.4　公众态度、行为的影响因素分析

以公众对疫情的态度、公众对政府的态度和公众预防行为为因变量，性别、年龄、职业、户籍、学历、对疫情的关注程度、流行病学知识、病原学知识和预防知识为自变量进行多重线性进入回归分析。赋值处理，如性别（1=男性、2=女性）；年龄（1=16 ~ 29岁、2=30 ~ 49岁、3=50岁以上）；职业（1=学生、2=企业职工、3=教师、4=医生、5=公务员、6=农民、7=个体户、8=其他）；户籍（1=城市、2=农村）；学历（1=大专及以上、2=高中、3=初中、4=小学及以下）；对疫情的关注程度（1=非常关注、2=一般关注、3=从不关注）。性别、年龄、职业、户籍、关注程度、流行病学知识和预防知识是公众对于疫情畏惧态度的影响因素。性别、年龄、学历、关注程度和预防知识是公众对政府认同态度的影响因素，关注程度和预防知识是预防行为的影响因素。见表6。

点击查看表格

表6

公众态度、行为的多元线性回归分析

表6

公众态度、行为的多元线性回归分析

应变量	自变量	标准化偏回归系数b	SE	t值	P值
疫情畏惧态度	性别	1.011	0.171	5.926	0.000
	年龄	0.517	0.200	2.579	0.010
	职业	0.098	0.040	2.446	0.015
	户籍	0.323	0.170	1.896	0.058
	学历	0.074	0.126	0.588	0.557
	关注程度	−1.334	0.172	−7.770	0.000
	流行病学知识	0.181	0.073	2.484	0.013
	病原学知识	0.343	0.160	2.146	0.032
	预防知识	0.031	0.059	0.528	0.597
政府态度	性别	0.222	0.071	3.101	0.002
	年龄	0.185	0.084	2.202	0.028
	职业	0.019	0.017	1.131	0.258
	户籍	−0.011	0.071	−0.155	0.877
	学历	−0.142	0.053	−2.705	0.007
	关注程度	−0.309	0.072	−4.292	0.000
	流行病学知识	0.021	0.030	0.677	0.498
	病原学知识	0.114	0.067	1.703	0.089
	预防知识	0.073	0.025	2.964	0.003
行为	性别	0.177	0.143	1.241	0.215
	年龄	0.108	0.168	0.643	0.520
	职业	0.011	0.033	0.333	0.739
	户籍	0.092	0.142	0.648	0.517
	学历	0.040	0.105	0.381	0.703
	关注程度	−1.448	0.144	−10.076	0.000
	流行病学知识	0.101	0.061	1.660	0.097
	病原学知识	0.072	0.134	0.539	0.590
	预防知识	0.135	0.049	0.743	0.006

3　讨论

本次调查旨在了解公众COVID-19的知信行现状，为有针对性的采取干预措施提供依据。结果表明，调查对COVID-19流行病学知识、病原学知识、预防知识知晓率较高，均>85.0%，结果与相关研究一致^[5]，说明政府的宣传深入人心。公众对COVID-19的畏惧态度处于中等偏高水平，这符合心理应激反应^[8]，这可能与COVID-19传染性极强并缺乏有效治疗方法有关。大多数公众对政府在疫情中采取的防控措施持认同态度，这表明公众对政府有较高的信任度。预防行为结果表明，绝大多数公众能够做到出门戴口罩、洗手和减少去公共场所等基础性预防行为，但仍有部分群体预防行为不到位，甚至没有采取任何预防行为，如仍有8.4%的公众出门从不戴口罩，15.6%的人出门偶尔会戴口罩，提示部分群体预防意识较低，防控宣传工作还有待加强。

调查结果表明，性别、年龄、职业、户籍、关注程度、流行病学知识和预防知识是公众对于疫情畏惧态度的影响因素；性别、年龄、学历、关注程度和预防知识是公众对政府认同态度的影响因素，关注程度和预防知识是预防行为的影响因素。从性别来看，男性对COVID-19流行病学和病原学知识认知较女性高，这与相关研究结果一致^[5]。女性表现出较高的畏惧态度，并对政府的防控措施持有较高的认同态度，既往研究表明^[9,10]，女性对情绪反应更为敏感，特别是对畏惧情绪更敏感，女性更信任政府的原因可能与男女在情绪（特别是负性情绪）调节策略的类型有关^[11]。提示在突发公共卫生事件中要有针对性的对女性群体进行健康教育，降低其畏惧情绪，提高预防能力。不同户籍公众仅在预防知识方面有差异，表现为城镇高于农村，可能的原因是城镇的社区卫生服务体系相对完善，COVID-19的宣传更到位，提示要加强对农村地区COVID-19防治知识的宣传工作。医生、教师和文化程度较高的公众预防认知较好，农民最低，这可能与医生、教师、文化程度较高群体的知识储备和学习能力有关。建议，应提高对农民和文化水平较低群体的关注，根据这一群体的特征做有针对性的宣传工作。从关注程度来看，个体对COVID-19关注程度高，其相关知识掌握的就越好，预防行为实施情况也越好，这符合知-信-行理论^[12,13]。

调查显示，公众对COVID-19信息的获取途径主要是微信、微博等网络和电视途径，提示我们应充分利用好电视、网络等媒体进行防控知识的宣传，同时也要注意对微信、微博等网络的管理，避免虚假、错误的宣传信息干扰大众^[14]。随着时间的推移和举国上下的努力，新关肺炎疫情已经在逐渐好转，但防控正处于最吃紧的关键阶段^[15]，因此对于COVID-19的宣传工作不能松懈，且要重点关注女性、农村地区、农民和较低文化程度群体。

本研究在疫情期间利用网络平台开展调研，虽具有较好的时效性，但由于公众中学生群体使用网络较频繁，导致调查对象中学生群体占比较高，因此研究结论的推广受到一定程度的限制。

利益冲突

（作者声明本文无实际或潜在的利益冲突）

参考文献

[1]

World Health Organization. WHO Director-General's remarks at the media briefing on 2019⁃nCoV on 11 February 2020[EB/OL]. (2020-0211) [2020-02-12]. https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-director-gen-eral-s-remarks-at-the-media-briefing-on-2019-ncov-on-11february-2020.

[2]

LIQ, GUAN X, WU P, et al. Early transmission dynamics in Wuhan, China, of novel coronavirus-infected pneumonia [J]. N Engl J Med,2020. doi:10.1056/NEJ-Moa 2001316.

[3]

PHELAN A L, KATZ R, GOSTIN L O. The Novel Coronavirus Originating in Wuhan, China: Challenges for Global Health Governance[J].JAMA, 2020.doi:10.1001/jama.2020.1097.

[4]

BASSETTI M, VENA A, ROBERTO G D. The Novel Chinese Coronavirus (2019-n CoV)

[5]

国家卫生健康委办公厅．新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第五版)．2020.02.04.

[6]

齐晔,陈刘欢,张栗,等.新型冠状病毒感染肺炎的公众认知、态度和行为研究[J/OL].热带医学杂志,2020(02):1-12.

[7]

KICKBUSCH I, LEUNG G. Response to the emerging nove coronavirus outbreak[J].BMJ, 2020, 368:m406．

[8]

贾君杰,郭继志,李敏,等.山东老年人生活事件应激水平及与心理健康风险关系[J].中国公共卫生,2017,33(08):1199-1202.

[9]

Vigil, J. M. A. Socio-relational framework of sex differences in the expression of emotion[J]. Behavioral & Brain Sciences, 2009(32):375–428.

[10]

曾庆,郑希付.厌恶与恐惧情绪习得的性别差异研究:一项ERP研究[J].心理与行为研究,2018,16(05):624-631.

[11]

曾庆.厌恶与恐惧情绪条件性消退的性别差异研究[J].中国全科医学,2020,23(02):240-244.

[12]

林丹华,方晓义,李晓铭.健康行为改变理论述评[J].心理发展与教育,2005(04):122-127.

[13]

朱敏,向伦辉,金凯,窦文霞,杨兴堂.上海市宝山区小学生流感防治知信行现况调查[J].上海预防医学,2017,29(04):319-321.

[14]

罗琳,曾晓进,廖欣,杨应乾.新冠肺炎疫情期公众疾病认知、应对方式及锻炼行为调查[J].中国公共卫生,2020,36(02):156-159.

[15]

陈一凡,曹广文.全国新型冠状病毒肺炎发病趋势初步分析[J].上海预防医学,2020,32(02):147-150.

贡献者信息

聂胜楠

江西医学高等专科学校，江西　上饶　334000

曹俊

江西医学高等专科学校，江西　上饶　334000

庹安写

贵州医科大学，贵州　贵阳　525000

郑远翠

贵州医科大学，贵州　贵阳　525000

通信作者

曹俊

江西医学高等专科学校，江西　上饶　334000

Email：1270884603@qq.com

关键词

新冠肺炎; 公众; 知信行; 影响因素;

基金项目

贵州省科技厅基金（黔科合J字（2013）2048）

作者声明

引用格式：

聂胜楠，曹俊，庹安写，等.公众新冠肺炎知信行现状及影响因素分析[J].上海预防医学，2020，32

利益冲突

（作者声明本文无实际或潜在的利益冲突）

历史

出版日期：2020-04-29

收稿日期：2020-04-02

Public's status of KAP for COVID-19 and its influencing factors

NIE Sheng-nan, CAO Jun, TUO Anxie, ZHENG Yuan-cui

Published 2020-04-29

Cite as Shanghai Journal of Preventive Medicine, 2020, 32(4): E011-E011. DOI: 10.19428/j.cnki.sjpm.2020.20218

Abstract

[Objective]

To understand the current status and influencing factors of the public's cognition, attitude, and behavior (KAP) for COVID-19, and to provide a reference for formulating strategies for mass prevention and treatment.

[Method]

Through the snowballing method, the Internet invites the public to conduct an anonymous questionnaire survey.

[Results]

A total of 1576 questionnaires were received, 1553 were effective, and the effective recovery rate was 98.54%; the epidemiological knowledge awareness rate was 87.3%; the etiology knowledge awareness rate was 93.1%; the prevention and treatment knowledge awareness rate was 85.9%; the average score of fear attitude towards COVID-19 is (15.47 ± 3.15);The average score of government attitudes is (11.28 ± 1.58); Average score for preventive behavior is (24.47 ± 2.61); Men ’s knowledge scores in epidemiology and etiology are higher than women’s (P<0.05) ; Women’s fearful attitude towards the epidemic and the government ’s identification attitude scored higher than men ’s (P<0.05); urban household registration public prevention knowledge scores were higher than rural household registration (P<0.05). Regression analysis showed that gender, age, occupation, household registration, attention level, epidemiological knowledge, and prevention knowledge are the influencing factors for the fear attitude to the epidemic (P<0.05); attention degree and prevention knowledge are the influencing factors for prevention behavior (P<0.05).

[Conclusion]

The public's awareness rate of the COVID-19 and to the government's attitude towards identification are relatively high. The degree of fear of the epidemic and the preventive behaviors are above average. It is recommended to carry out targeted public education on COVID-19.

Key words:

COVID-19; the masses; KAP; influencing factors

Contributor Information

NIE Sheng-nan

Jiangxi Medical College, Shangrao, Jiangxi 334000, China

CAO Jun

Guizhou Medical University, School of Medical Humanities, Guiyang, Guizhou 525000, China

TUO Anxie

Guizhou Medical University, School of Medical Humanities, Guiyang, Guizhou 525000, China

ZHENG Yuan-cui

Guizhou Medical University, School of Medical Humanities, Guiyang, Guizhou 525000, China

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源