临床论著
不同年龄段初发系统性红斑狼疮的临床特点分析
中华临床医师杂志(电子版), 2016,10(23) : 3549-3553. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2016.23.013
摘要
目的

探讨梅州地区不同年龄段初发系统性红斑狼疮(SLE)的临床特点。

方法

回顾性分析453例于2008年1月至2014年12月在梅州市人民医院风湿科诊治的初发SLE患者的临床资料,根据发病年龄分为未成年组(<18岁)、成年组(18~49岁)和老年组(≥50岁),比较3组患者的临床表现、实验室结果和疾病活动。

结果

453例SLE患者中未成年患者73例(16.1%)、成年患者317例(70.0%),老年患者63例(13.9%)。发热、皮疹、关节炎、肾脏损害和贫血为SLE患者最常见的临床表现,未成年SLE患者发热的发生率明显高于成年和老年SLE患者(χ2=6.197,P=0.013;χ2=6.291,P=0.012);与老年SLE患者相比较,未成年和成年SLE患者皮疹、脱发、肝脾淋巴结肿大和肾脏损害的发生率更高(χ2=10.525,P=0.005;χ2=9.951,P=0.007;χ2=11.883 ,P=0.003和χ2=12.195 ,P=0.002);未成年SLE患者浆膜炎的发生率低于成年和老年SLE患者(χ2=23.527,P<0.001)。贫血是SLE患者最常见的血液学异常表现,成年SLE患者血白细胞减少症的发生率高于未成年SLE患者(χ2=10.048,P=0.002)。免疫学指标结果显示,老年SLE患者血清抗dsDNA抗体的阳性率低于未成年和成年SLE患者(χ2=9.612,P=0.008);其血清抗SSA抗体的阳性率高于未成年SLE患者(χ2=7.699,P=0.006)。SLE患者疾病活动以中度最为常见,未成年SLE患者总体SLEDAI评分高于成年和老年SLE患者(χ2=8.217,P<0.001),且其重度疾病活动的比例高于成年和老年SLE患者(χ2=13.320,P=0.001)。

结论

发病年龄影响SLE的临床表现、血清学特点和疾病活动,未成年SLE患者发病初即可出现多系统损害,疾病活动更严重,需更积极治疗。

引用本文: 李文根, 何雪春, 何春媚, 等.  不同年龄段初发系统性红斑狼疮的临床特点分析 [J/OL] . 中华临床医师杂志(电子版), 2016, 10(23) : 3549-3553. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2016.23.013.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  3
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)是一种自身免疫介导的弥漫性结缔组织病,以多系统、多脏器受累及血清中多种自身抗体阳性为临床特征,各个年龄段的人群均可发病,以育龄期女性多见。不同年龄发病的SLE患者的临床表现和血清学特点存在差异,青少年SLE患者起病较急,更易发生多系统损害,且死亡率较高[1],年龄在50岁及以上的SLE患者起病较隐匿,但同样可出多脏器损害,预后较差[2]。为探讨梅州地区不同年龄段发病的SLE患者的临床特点,现就我院2008年1月至2014年12月期间收治住院的初发SLE患者的临床资料进行回顾性分析。

对象与方法
一、研究对象

本研究收集2008年1月至2014年12月在我院确诊的初发SLE患者453例,其中男性40例,女性413例,男女比例为1∶10,发病年龄9~77岁,平均(33.29±14.70)岁;所有患者均符合1997年美国风湿病学会(American College of Rheumatology,ACR)修订的SLE分类标准。同时排除存在以下疾病者:同时患有其他自身免疫性疾病如类风湿关节炎、原发性干燥综合征、原发性抗磷脂综合征、系统性硬化等。

二、研究方法

回顾性分析所有病例的临床及实验室资料。分析指标包括:病史、临床表现、实验室检查、影像学检查等资料。根据SLE患者发病时的年龄分为3组,年龄<18岁的为未成年组(juvenile-onset SLE,JSLE),年龄18~49岁的为成年组(adult-onset SLE,ASLE),年龄≥50岁的为老年组(late-onset SLE,LSLE )。根据2000年修订的SLE疾病活动指数(systemic lupus erythematosus disease activity index,SLEDAI )对所有患者的疾病活动性进行评分。

实验室检查指标包括血常规、肝肾功能、红细胞沉降率、补体、自身抗体等。血常规采用美国Abbott公司生产的CD1700血球分析仪检测,根据血常规结果,男性血红蛋白(Hb)<120 g/L、女性血红蛋白(Hb)<110 g/L判定为贫血;白细胞(WBC)计数<4.0×109/L判定为WBC减少;血小板(PLT)计数<100×109/L判定为PLT减少。红细胞沉降率采用意大利ALIFAX公司的ALIFAX-TEST1自动化血沉仪(购自)检测,正常参考值:女性0~15 mm/1 h,男性0~20 mm/1 h。补体C3、C4采用散射免疫比浊法检测,使用美国Beckman公司Image免疫分析仪,试剂为Beckman公司配套试剂,C3的参考值为0.9~1.8 g/L,C4的参考值为0.1~0.4 g/L。血清抗核体抗体(ANA)采用间接免疫荧光法,抗双链DNA (ds-DNA)抗体、ANCA抗体、抗核抗体谱(ANAs)包括抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗SSA抗体、抗SSB抗体等采用欧蒙印迹法,试剂均购自德国欧蒙医学实验诊断公司,ANA≥1∶100为阳性,ds-DNA抗体、ANCA、ANA检测结果阳性为异常;抗心磷脂抗体(ACL)采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测,试剂购自德国欧蒙医学实验诊断公司,检测结果阳性为异常,荧光显微镜购自日本Olympus公司。

三、统计学分析

应用SPSS 19.0统计软件进行分析,计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用单因素方差分析;计数资料采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

结果
一、3组SLE患者的一般资料比较

453例SLE患者中ASLE 317例(70.0%),其次为JSLE 73例(16.1%)和LSLE 63例(13.9%),3组患者均以女性为主,JSLE患者中女性67例,男性6例,ASLE患者中女性293例,男性24例,LSLE患者中女性53例,男性10例。3组患者性别比较差异无统计学意义(P>0.05)。

二、3组SLE患者的临床特点比较

SLE患者最常见的临床表现为发热、皮疹、关节炎、肾脏损害和浆膜炎,其中JSLE患者发热的发生率明显高于ASLE和LSLE患者,差异有统计学意义(χ2=6.197,P=0.013;χ2=6.291,P=0.012);与LSLE患者相比较,JSLE和ASLE患者皮疹、脱发、肝脾淋巴结肿大和肾脏损害的发生率更高,差异有统计学意义(χ2=10.525,P=0.005;χ2=9.951,P=0.007;χ2=11.883,P=0.003;χ2=12.195,P=0.002);JSLE患者浆膜炎的发生率低于ASLE和LSLE患者,差异有统计学意义(χ2=22.632,P<0.001;χ2=6.010,P=0.014);JSLE患者胸膜炎的发生率低于ASLE患者,差异有统计学意义(χ2=11.634,P=0.001)。见表1

点击查看表格
表1

3组SLE患者的临床特点比较[例,(%)]

表1

3组SLE患者的临床特点比较[例,(%)]

组别例数发热皮疹光过敏脱发口腔溃疡关节炎雷诺现象肝脾淋巴结肿大
JSLE组7335(47.9)47(64.4)19(26.0)21(28.8)10(13.7)40(54.8)11(15.1)25(34.2)
ASLE组317103(32.5)164(51.7)82(25.9)89(28.1)63(19.9)206(65.0)47(14.8)88(27.8)
LSLE组6317(27.0)23(36.5)8(12.7)6(9.5)9(14.3)41(65.1)6(9.5)6(9.5)
χ2 7.99510.5255.1729.9512.2452.7471.28211.883
P 0.0180.0050.0750.0070.3250.2530.5270.003
组别例数浆膜炎心包炎胸膜炎心脏损害肺损害肾损害消化系统损害神经系统损害
JSLE组7314(19.2)6(8.2)8(11.0)13(17.8)5(6.8)48(65.8)15(20.5)5(6.8)
ASLE组317158(49.8)61(19.2)97(30.6)66(20.8)27(8.5)223(70.3)55(17.4)11(3.5)
LSLE组6324(38.1)10(15.9)14(22.2)10(15.9)9(14.3)30(47.6)6(9.5)6(9.5)
χ2 23.5275.17612.4361.0012.63712.1953.1924.916
P 0.0000.0750.0020.6060.2680.0020.2030.086
三、3组SLE患者的实验室结果比较

贫血为SLE患者最常见的血液学异常表现,3组患者间的贫血发病率相近,ASLE患者血白细胞减少症的发生率高于JSLE患者,差异有统计学意义(χ2=10.048,P=0.002)。血清自身抗体检查结果显示,LSLE患者血清抗dsDNA抗体的阳性率低于JSLE和ASLE患者,差异有统计学意义(χ2=9.612,P=0.008 );其血清抗SSA抗体的阳性率高于JSLE患者,差异有统计学意义(χ2=7.699,P=0.006)。见表2

点击查看表格
表2

3组SLE患者的实验室结果比较[例,(%)]

表2

3组SLE患者的实验室结果比较[例,(%)]

组别例数实验室指标
贫血白细胞减少血小板减少红细胞沉降率升高补体C3下降补体C4下降
JSLE组7354(74.0)15(20.5)20(27.4)54(74.0)61(83.6)45(61.6)
ASLE组317255(80.4)128(40.4)72(22.7)246(77.6)276(87.1)171(53.9)
LSLE组6345(71.4)18(28.6)15(23.8)42(66.7)56(88.9)33(52.4)
χ2 3.38711.7370.7233.5070.9241.619
P 0.1840.0030.6970.1730.6300.445
组别例数自身抗体阳性率
ANAdsDNASmnRNPSSASSBANCA抗心磷脂抗体
JSLE组7373(100)62(84.9)26(35.6)31(42.5)35(47.9)10(13.7)6(8.2)8(11.0)
ASLE组317315(99.4)262(82.6)116(36.6)125(39.4)191(60.3)53(16.7)21(6.6)47(14.8)
LSLE组6362(98.4)42(66.7)14(22.2)18(28.6)45(71.4)16(25.4)5(8.0)7(11.1)
χ2 1.3119.6124.8613.2258.3083.5940.3151.162
P 0.5190.0080.0880.1990.0160.1660.8540.559
四、3组SLE患者的疾病活动比较

3组SLE患者的SLEDAI评分相比较,JSLE患者总体SLEDAI评分高于ASLE和LSLE患者,差异有统计学意义(χ2=8.217,P<0.001);在SLEDAI评分对病情判断中,3组患者疾病活动均以中度为主,而JSLE患者重度疾病活动的比例明显高于ASLE和LSLE患者,差异有统计学意义(χ2=13.320,P=0.001),见表3

点击查看表格
表3

3组SLE患者疾病活动的比较

表3

3组SLE患者疾病活动的比较

组别例数SLEDAI积分(分, ±s)病情判断[例,(%)]
轻度中度重度
JSLE组7311.16±3.6612(16.4)33(45.2)28(38.3)
ASLE组3179.75±3.8283(26.2)174(54.9)60(18.9)
LSLE组638.59±3.3218(28.6)33(52.4)12(19.0)
F/χ2 8.2173.5242.24413.320
P <0.0010.1720.3260.001
讨论

SLE是一种常见的自身免疫性疾病,目前其病因尚未完全明确。发病年龄影响SLE患者的临床表现、血清学特点、脏器损害和死亡率[3]。Amaral等[4]研究发现,SLE的疾病预后因发病年龄不同而存在差异,最近报道[5]与ASLE相比,多系统损害、狼疮肾炎在JSLE更常见。LSLE患者出现主要脏器受累如肾脏、心肺、神经系统、消化道系统、血液系统等的发生率较低[6]。本研究结果显示,发热、皮疹、关节炎、肾脏损害和浆膜炎为SLE患者最为常见的临床表现,其中JSLE患者发热的发生率明显高于ASLE和LSLE患者,这与国内外报道[3,6]相同。皮疹的发生率在JSLE患者最高,这与国内外学者[6,7]研究结果相同;LSLE患者皮疹的发生率低于JSLE和ASLE患者,但皮肤光过敏的发生率在3组患者间不存在差异,这与国外报道[3,7]存在差异。本研究还发现脱发更常见于JSLE和ASLE患者,这与国内外报道[3,6]存在差异。本研究发现浆膜炎、肝脾淋巴结肿大的发生率在不同发病年龄的SLE患者间存在差异,JSLE患者浆膜炎的发生率明显低于ASLE和LSLE患者,其肝脾淋巴结肿大的发生率高于ASLE和LSLE患者,这与国外报道[3]不同。中国系统性红斑狼疮研究协作组研究发现中国人群SLE患者与国外SLE患者临床表现存在不少差异[8],这些差异可能与种族不同相关[9]

肾脏是SLE最常累及的脏器之一,肾脏病变与SLE的预后密切相关。发病年龄越早,肾脏受累的概率越大,JSLE患者肾脏损害的发生率明显高于ASLE和LSLE患者[3],且其肾脏病变更严重[10]。国内台湾学者[11]通过研究4 353例SLE患者发现,SLE患者的死亡率和肾脏病变因发病年龄不同而存在差异,JSLE患者肾小球肾炎的发病率和发生终末期肾病的危险性高于ASLE和LSLE患者;而国内也有学者报道[6]发病年龄不同的SLE患者,其重要脏器受累的发生率不存在差异。本研究发现JSLE患者的肾脏损害的发生率与ASLE患者的相近,LSLE患者的肾脏损害的发生率明显低于JSLE和ASLE患者,这与国内外报道[3,6,11]存在差异。肾脏病变与SLE疾病活动密切相关,SLEDAI评分被认为是肾脏病变预后不良的独立指标[12]。与无肾脏损害的SLE患者相比较,狼疮肾炎患者的SLEDAI评分更高[13]。本研究发现JSLE患者的SLEDAI评分明显高于ASLE和LSLE患者,其重度疾病活动的比例同样明显高于ASLE和LSLE患者,提示JSLE疾病活动趋向于更严重,这与国内外报道[3,6]相同,这可解释狼疮肾炎是JSLE患者在发病初最常见的并发症之一,且其肾脏病变更严重。

血液学异常是SLE发病初期和病程中最常见的系统损害表现之一,国外报道SLE患者血液学异常的发生率为82.7%[14],国内报道为79.1%[15]。血液系统损害在JSLE患者更常见[14]。本研究结果显示,SLE患者血液学异常以贫血最为常见,其次是白细胞减少症和血小板减少症,这与国内外报道[3,6,14]相一致,3组SLE患者贫血和血小板减少症的发生率相近,这与国内报道[6]相同,而国外报道[3]贫血和血小板减少症在JSLE患者中发生率更高。血液学异常与脏器损害存在一定相关性[14],贫血与肾脏病变相关[14],狼疮肾炎导致促红细胞生成素生成受损是贫血原因之一。白细胞减少症与口腔溃疡、脱发相关[14],本研究发现ASLE患者白细胞减少症的发生率明显高于JSLE和LSLE患者,但3组患者口腔溃疡的发生率相近,JSLE和ASLE患者脱发的发生率相近,这与国外报道[3]不同。血液学异常与多系统受累的相关性需今后进一步深入研究。

多种自身抗体阳性是SLE的血清学特点。本研究结果显示,JSLE患者血清抗ds-DNA抗体的阳性率最高,LSLE患者血清抗ds-DNA抗体阳性率明显低于JSLE和ASLE患者,关于不同发病年龄段的SLE患者血清抗ds-DNA抗体的阳性率,国内外报道[3,4,6]并不一致。血清抗ds-DNA抗体与多种临床表现存在一定相关性,其中与肾脏损害、浆膜炎、血液系统损害和皮肤光过敏关联性较强[16],高滴度抗ds-DNA抗体与狼疮肾炎的发生及严重程度密切相关[17];血清抗ds-DNA抗体与SLEDAI密切相关[18],本研究结果显示JSLE患者血清抗ds-DNA抗体阳性率和SLEDAI评分均为3组患者中最高,这与Livingston等[19]报道相一致;这可解释JSLE患者发病初即可出现多系统受累、疾病活动更严重。JSLE患者血清抗Sm抗体阳性率高于ASLE和LSLE患者[3,6,11],而本研究未发现3组SLE患者血清抗Sm抗体的阳性率存在差异。抗SSA抗体与皮肤光过敏、血液系统损害相关[16],本研究发现LSLE患者的血清抗SSA抗体阳性率最高,但皮肤光过敏、血液系统损害的发生率在3组患者间并无差异。关于血清自身抗体的阳性率及其与临床表现的相关性的研究,许多学者的研究结果存在差异,这可能受种族、研究样本、检测方法等因素影响。

综上所述,发病年龄影响SLE的临床表现、血清学特点和疾病活动,JSLE患者发病初即可出现多系统损害,疾病活动更严重,需要更积极治疗,以尽快缓解病情,改善预后。

参考文献
[1]
HershAO, TrupinL, YazdanyJ, et al. Childhood-onset disease as a predictor of mortality in an adult cohort of patients with systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Care Res(Hoboken), 2010, 62(8): 1152-1159.
[2]
LinH, WeiJC, TanCY, et al. Survival analysis of late-onset systemic lupus erythematosus: a cohort study in China[J]. Clin Rheumatol, 2012, 31(12): 1683-1689.
[3]
ChoiJH, ParkDJ, KangJH, et al. Comparison of clinical and serological differences among juvenile-, adult-, and late-onset systemic lupus erythematosus in Korean patients[J]. Lupus, 2015, 24(12): 1342-1349.
[4]
AmaralB, MurphyG, IoannouY, et al. A comparison of the outcome of adolescent and adult-onset systemic lupus erythematosus [J]. Rheumatology(Oxford), 2014, 53(6): 1130-1135.
[5]
AggarwalA, SrivastavaP. Childhood onset systemic lupus erythematosus: how is it different from adult SLE?[J]. Int J Rheum Dis, 2015, 18(2): 182-191.
[6]
FengX, ZouY, PanW, et al. Associations of clinical features and prognosis with age at disease onset in patients with systemic lupus erythematosus[J]. Lupus, 2014, 23(3): 327-334.
[7]
TarrT, DérfalviB, GyőriN, et al. Similarities and differences between pediatric and adult patients with systemic lupus erythematosus[J]. Lupus, 2015, 24(8): 796-803.
[8]
ZhangS, SuJ, LiX, ZhangX, et al. Chinese SLE Treatment and Research group(CSTAR) registry: Ⅰ . Major clinical characteristics of Chinese patients with systemic lupus erythematosus[J]. Lupus,2015, 24(12): 1267-1275.
[9]
RulloOJ, TsaoBP. Recent insights into the genetic basis of systemic lupus erythematosus[J].Ann Rheum Dis, 2013, 72Suppl 2: 56-61.
[10]
SatoVA, MarquesID, GoldensteinPT, et al. Lupus nephritis is more severe in children and adolescents than in older adults[J]. Lupus, 2012, 21(9): 978-983.
[11]
ChenYM, LinCH, ChenHH, et al. Onset age affects mortality and renal outcome of female systemic lupus erythematosus patients: A nationwide population-based study in Taiwan[J]. Rheumatology, 2014, 53(1): 180-185.
[12]
TangY, ZhangX, JiL, et al. Clinicopathological and outcome analysis of adult lupus nephritis patients in China[J]. Int Urol Nephrol, 2015, 47(3): 513-520.
[13]
RenY, FengX, ZouY, et al. Clinical features and prognosis of patients with lupus nephritis[J]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi, 2014, 94(13): 973-976.
[14]
AleemA, Al ArfajAS, khalilN, et al. Haematological abnormalities in systemic lupus erythematosus[J]. Acta Reumatol Port, 2014, 39(1): 236-241.
[15]
张学增张育孙凌云系统性红斑狼疮血液系统损害与疾病预后分析[J].中华风湿病学杂志, 2011, 15(2): 101-104.
[16]
LiPH, WongWH, LeeTL, et al. Relationship between autoantibody clustering and clinical subsets in SLE: cluster and association analyses in Hong Kong Chinese[J]. Rheumatology(Oxford), 2013, 52(2): 337-345.
[17]
BredaL, NozziM, De SanctisS, et al. Laboratory tests in the diagnosis and follow-up of pediatric rheumatic diseases an update[J]. Semin Arthritis Rheum, 2010, 40(1): 53-72.
[18]
ZivkovićV, StankovićA, CvetkovićT, et al. Anti-dsDNA, anti-nucleosome and anti-C1q antibodies as disease activity markers in patients with systemic lupuserythematosus[J]. Srp Arh Celok Lek, 2014, 142(7/8): 431-436.
[19]
LivingstonB, BonnerA, PopeJ. Differences in autoantibody profiles and disease activity and damage scores between childhood- and adult-onset systemic lupus erythematosus: a meta-analysis[J]. Semin Arthritis Rheum, 2012, 42(3): 271-280.
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词