临床诊疗
椎体骨髓脂肪含量比在新诊断多发性骨髓瘤中的诊断价值
中国全科医学, 2021,24(20) : 2601-2606. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.557-1
摘要
背景

多发性骨髓瘤(MM)是一种单克隆浆细胞异常聚集的恶性血液病,骨质损害是其定义性临床症状之一,因此骨质评价显得尤其重要。由于脂肪组织是骨髓的重要组成成分,且异常骨髓微环境在MM发病中起着重要作用,因而骨髓脂肪含量在MM发病中的作用逐渐受到重视。目前采用磁共振Dixon技术测量椎体骨髓脂肪含量百分比(FF)变化,其对于MM疾病演变和早期新诊断MM(NDMM)起到关键性作用。

目的

探究磁共振两点T1加权Dixon技术所测FF对NDMM的诊断价值。

方法

选取2016年7月—2019年12月在北京朝阳医院西院住院确诊的MM患者30例,将MM患者分成NDMM组25例和意义未明单克隆丙种球蛋白血症(MGUS)组5例,选取同期于本院体检的健康志愿者20例为健康对照组(HC组)。采用3.0T MRI(西门子德国)两点T1加权Dixon技术分别测量NDMM组、MUGS组和HC组的L1~5各椎体FF以及各组的平均椎体FF。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估椎体FF对NDMM的诊断效能。

结果

NDMM组L1~5各椎体FF均低于MGUS组和HC组(P<0.05)。NDMM组平均椎体FF低于HC组、MGUS组(P<0.05)。FF诊断NDMM的ROC曲线下面积(AUC)95%CI为0.946(0.917,0976),最佳截断值为59.35%,灵敏度和特异度分别为87.20%、96.00%。

结论

NDMM组椎体骨髓FF明显低于MGUS组和HC组,Dixon所测腰椎椎体骨髓FF对于NDMM诊断具有一定的价值。

引用本文: 裴晓姣, 潘振宇, 炼宇飞, 等.  椎体骨髓脂肪含量比在新诊断多发性骨髓瘤中的诊断价值 [J] . 中国全科医学, 2021, 24(20) : 2601-2606. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.557-1.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 4  关键词  6
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

本刊2021年版权归中国全科医学杂志社所有

未经编辑部许可,不得任意转载和摘编

本刊所发表作品仅为作者观点,并不代表编委会和编辑部意见

如有印装质量问题请向本刊发行部调换

多发性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)是一种易发生于中老年人的单克隆浆细胞异常聚集的恶性血液病[1]。MM的发病分为三个阶段:意义未明单克隆免疫球蛋白血症(monoclonal gammopathy of undermined significance,MGUS)、无症状冒烟型骨髓瘤(smoldering MM,SMM)和症状性多发性骨髓瘤(也称活动性骨髓瘤),其常见的临床表现是CRAB症状,高钙血症(Ca2+>2.75 mmol/L,C)、肾功能不全〔肌酐(Cr)>177μmol/L,R〕、贫血〔血红蛋白(Hb)<10 g//L,A〕和骨质损害(B)[1,2,3]。骨质损害是MM主要的临床表现,其特征为由骨基质及骨小梁破坏所致的溶骨性穿凿样骨质破坏[4]。由于MM患者多以非血液系统症状就诊,故其误诊率高达40%~60%,很难早期诊断。从MGUS到MM,随着骨髓内浆细胞浸润和增殖,黄骨髓成分减少,骨髓内脂肪含量发生变化,因此测量椎体骨髓脂肪含量百分比(fat fraction,FF)对于MM病情演变、早期诊断可能有重要意义[5]

目前对于骨髓脂肪含量定量评价常用Dixon技术,也称水-脂分离技术,由DIXON在1984年首次提出,其基本原理是依赖于水、脂肪频率的差别,通过控制回波时间(time echo,TE)和采集时间,同时采集水和脂肪的质子相位一致和相位完全相反时的信号,得到同相位(in-Phase,IP)、反相位(out-Phase,OP)、脂相(fat-only phase,FO)和水相(water-only phase,WO)四组图像[6,7]。有研究表明,FF可作为治疗MM预后评价的一种生物学标志物[5]。因此探究不同椎体中FF在新诊断多发性骨髓瘤(newly diagnosis multiple myeloma,NDMM)、MGUS患者以及与健康对照者中的变化规律,显得极其重要。本研究旨在探究椎体骨髓FF在MM患者病情演变中的变化规律以及椎体骨髓FF对NDMM的诊断价值。

本研究价值:

骨痛和骨质破坏是多数多发性骨髓瘤(MM)患者就诊的主要原因,也是MM终末器官损害的主要临床表现,故其研究进展备受关注,国际骨髓瘤工作组已把磁共振纳入新诊断多发性骨髓瘤(NDMM)的诊断和疗效评价标准中。MM是一种高度依赖骨髓微环境的恶性浆细胞病,从MM前期的意义未明单克隆免疫球蛋白血症(MGUS)进展到MM,随着骨髓中克隆性浆细胞的恶性增殖,骨髓的脂肪含量减少,使骨髓微环境向着有利于肿瘤细胞生长的方向进展。本文探究磁共振两点T1加权Dixon技术所测椎体骨髓脂肪含量比(FF)用于新诊断多发性骨髓瘤(NDMM)患者的诊断价值,对临床有一定指导价值。

本研究局限性:

(1)本研究病例的样本量较小,得出的结论存在一定局限性;(2)本研究没有治疗前后骨髓椎体FF的对比变化趋势研究。

1 对象与方法
1.1 研究对象

选取2016年7月—2019年12月在北京朝阳医院西院住院确诊的MM患者30例为研究对象,其中男20例,女10例;年龄42~80岁,平均年龄为(63.7±9.6)岁。将MM患者分成NDMM组和MGUS组,其中NDMM组中包括25例NDMM患者,MGUS组中包括MGUS 4例和SMM 1例。患者确诊前均完善骨髓细胞学、血尿M蛋白鉴定、免疫固定电泳、血常规、肝肾功能及影像学检查,符合2016年国际骨髓瘤工作组的MM诊断标准[2],患者的基线临床数据如表1所示。选取同期于本院体检的健康志愿者20例为健康对照组(healthy control,HC组),其中男10例,女10例;年龄55~67岁,平均年龄为(61.0±3.6)岁。

点击查看表格
表1

患者基线临床资料

Table 1

Baseline clinical characteristics of patients with newly diagnosed multiple myeloma and monoclonal gammopathy of undetermined significance

表1

患者基线临床资料

Table 1

Baseline clinical characteristics of patients with newly diagnosed multiple myeloma and monoclonal gammopathy of undetermined significance

项目总数(n=30)NDMM(n=25)MGUS(n=5)
年龄(±s,岁)63.6±9.662.1±10.264.4±6.6
性别(男/女)20/1017/83/2
IgG/IgA/IgD/轻链11/7/1/611/7/1/6-
MGUS/SMM--4/1
浆细胞瘤百分比(±s,%)29.87±23.6836.46±22.736.25±4.79
血清钙>2.75 mmol/L〔n(%)〕2(6.7)1(4.0)1(20.0)
肌酐>177 μmol/L〔n(%)〕9(30.0)9(36.0)0
血红蛋白<10 g/L〔n(%)〕19(63.3)19(76.0)0
骨损害〔n(%)〕22(73.3)22(88.0)0
总胆固醇(±s,mmol/L)3.59±1.233.45±1.274.27±0.75
三酰甘油(±s,mmol/L)1.81±1.281.74±1.312.17±1.15

注:MGUS=意义未明单克隆免疫球蛋白血症,SMM=无症状冒烟型骨髓瘤,NDMM=新诊断多发性骨髓瘤;-表示无相关数据

纳入标准:符合MM诊断标准[2],存在10%以上的克隆性浆细胞或病理组织活检证实的克隆性浆细胞瘤的证据,伴血或尿中M蛋白升高,并具备CRAB症状之一。排除标准:淀粉样变性、浆细胞白血病、恶性肿瘤骨转移、其他代谢性疾病以及椎体内有钢钉植入的患者。本研究中所有患者或家属签署知情同意书,并获取本院医院伦理委员会批准。

1.2 MRI检查方法
1.2.1 常规MRI平扫

应用美国西门子3.0T MR核磁扫描仪,受试者均常规行腰椎矢状位扫描,取仰卧位,平静呼吸。矢状位T2加权成像扫描参数如下:重复时间(time repetition,TR)=3 000 ms,TE=88 ms,视野(field of view,FOV)100×200,矩阵320×80,层厚4 mm,间隔0.2 mm,平均次数2,层数12,翻转角150°,扫描时间2′19″,自由呼吸。

1.2.2 Two-point Dixon技术

应用美国西门子3.0T MR核磁扫描仪,行矢状位T1-weighted two-point Dixon成像,扫描中心位置与矢状T2WI序列一致。扫描参数:TR=600 ms,TE=8.8 ms / 10 ms(分别为OP和IP),FOV 280×100,层厚4 mm,间隔0.2 mm,平均次数2,层数24,翻转角150°,扫描时间2′25″,自由呼吸。

1.2.3 图像后处理分析

采用由Two-point T1-Dixon序列获得图像,将原始数据传至西门子MR后处理工作站MRWP得到脂肪比图像(fat fraction map,FFM),FFM =Lip/In,Dixon序列可生成四种图像:IP、OP、FO和WO。由两位高年资影像科大夫进行测量,在正中矢状层面的左右连续三个层面分别测量3次,最后求平均值作为FF。使感兴趣区域为整个椎体的松质骨,同时避开骨岛及椎体静脉丛。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件包和GraphPad prism 7.0进行数据处理。计量资料以(±s)表示,多组间、组内比较采用单因素方差分析;采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC曲线)评估椎体FF对NDMM的诊断效能。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 NDMM组、MGUS组及HC组影像学表现

NDMM组的IP、FO图像和FFM均显示信号强度明显减低(见图1A图1B图1C)。MGUS组的IP、FO图像和FFM信号未见明显异常,但部分椎体内有脂肪沉积(见图1D图1E)。HC组的IP、FO图像和FFM信号未见明显异常(见图1G图1H图1I)。

点击查看大图
图1
3组T1-weighted Dixon IP、FO和FFM像
Figure 1
T1-weighted Dixon IP images,FO images and FFM images of three groups measured by T1-weighted two-point Dixon technique at 3.0T MRI

注:IP=同相位,FO=脂相,FFM=脂肪比图像,MM=多发性骨髓瘤,MGUS=意义未明单克隆免疫球蛋白血症,HC=健康对照;A~C分别代表NDMM组的IP、FO图像和FFM均显示信号明显减低;D~E分别代表MGUS组的IP、FO图像和FFM信号未见明显异常,但部分椎体内有脂肪沉积;G~I分别代表HC组的IP、FO图像和FFM信号未见明显异常

图1
3组T1-weighted Dixon IP、FO和FFM像
Figure 1
T1-weighted Dixon IP images,FO images and FFM images of three groups measured by T1-weighted two-point Dixon technique at 3.0T MRI
2.2 NDMM组、MGUS组及HC组L1~5各椎体FF及平均椎体FF比较

NDMM组、MGUS组及HC组L1~5各椎体FF组间比较,差异有统计学意义(P<0.05);NDMM组L1~5各椎体FF均低于MGUS组和HC组,差异有统计学意义(P<0.05);MGUS组与HC组L1~5各椎体FF比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组L1~5各椎体FF组内比较,差异无统计学意义(P>0.05,见表2)。

点击查看表格
表2

NDMM组、MGUS组及HC组L1~5各椎体FF比较(±s,%)

Table 2

Comparison of the average fat fraction of each vertebral body of L1-5 among three groups

表2

NDMM组、MGUS组及HC组L1~5各椎体FF比较(±s,%)

Table 2

Comparison of the average fat fraction of each vertebral body of L1-5 among three groups

组别例数L1L2L3L4L5FP
NDMM2536.46±17.3235.82±19.0837.97±18.1340.70±17.6939.65±18.410.3510.843
MGUS558.34±10.55a61.42±10.17a65.04±7.17a63.82±4.54a66.78±4.73a0.8750.496
HC2065.09±4.93a66.66±5.43a67.16±4.94a67.65±6.10a67.99±4.41a0.9560.436
F 29.94527.09728.43624.43227.003  
P <0.001<0.001<0.001<0.001<0.001  

注:与MDMM组比较,aP<0.05;HC组=健康对照组

由于各组内L1~5各椎体FF比较无差异,因此使用L1~5椎体FF均值表示各组平均椎体FF,进行组间单因素方差分析比较。NDMM组、MGUS组及HC组平均椎体FF分别为:(37.92±17.74)%、(63.08±7.16)%和(66.91±4.79)%,三组平均椎体FF比较,差异有统计学意义(F=28.714,P<0.001)。其中,NDMM组平均椎体FF低于HC组,差异有统计学意义(t=-7.821,P<0.001);NDMM组平均椎体FF低于MGUS组,差异有统计学意义(t=-5.264,P<0.001);MGUS组平均椎体FF与HC组比较,差异无统计学意义(t=-1.135,P=0.623)。

2.3 FF对NDMM的预测效能

FF诊断NDMM的ROC曲线下面积(AUC)95%CI为0.946(0.917,0976),最佳截断值为59.35%,灵敏度和特异度分别为87.20%、96.00%(见图2)。

点击查看大图
图2
FF诊断NDMM的ROC曲线
Figure 2
ROC curve of fat fraction of vertebral bone marrow for the diagnosis of newly diagnosed multiple myeloma
图2
FF诊断NDMM的ROC曲线
Figure 2
ROC curve of fat fraction of vertebral bone marrow for the diagnosis of newly diagnosed multiple myeloma
3 讨论

MM是一种浆细胞异常增殖于骨髓的恶性血液病[1]。美国梅奥医院Kyle教授长期跟踪研究发现,绝大部分MM患者来自无症状骨髓瘤前期阶段,MGUS和SMM分别以每年1%和2%的速度向症状性MM进展[8,9,10,11]。骨髓瘤异常增殖引起的溶骨性骨质破坏是MM造成终末器官损害的重要病理基础[1]。80%以上的NDMM患者会伴有溶骨性病灶,70%的患者因首发症状为骨痛就诊[12],溶骨性骨破坏通常发生于中轴骨富含红骨髓部位,如脊柱、骨盆、肋骨、颅骨等。

正常骨髓是由红骨髓和黄骨髓组成。红骨髓是由30%~40%水、40%~60%脂肪和10%~20%蛋白质组成,而黄骨髓是由15%水、80%脂肪和5%蛋白质组成[13,14]。随着年龄增大,老年人骨髓内红骨髓向黄骨髓转化,黄骨髓含量增多,因此脂肪含量增高。然而MM患者骨髓中,由于浆瘤细胞异常增殖,造成骨质破坏、骨小梁丢失及黄骨髓含量降低。本研究结果显示,NDMM组L1~5各椎体FF及平均椎体FF均明显低于MGUS组和HC组,表明NDMM组由于浆细胞瘤浸润,脂肪含量明显减低,脂肪组织被浆细胞瘤替代,与GEITH等[14]研究结果类似。

MGUS和SMM患者无CRAB症状,偶尔经实验室检查M蛋白确诊[3]。本研究中MGUS组与HC组相比,椎体FF未见明显统计学差异;MGUS组在影像图上与HC组MRI表现未见明显异常。L1~5椎体FF在NDMM组、MGUS组及HC组中组内纵向比较均未见明显统计学差异,表明L1~5椎体内的FF随着椎体位置不同,其内脂肪分布未见明显差异。此结果与BAUM等[15]的研究不同,其认为椎体内脂肪含量的分布因年龄、性别和位置不同有明显差异,40、50岁椎体脂肪含量在女性和男性中相比差异不显著;但60岁和70岁时椎体脂肪含量女性高于男性;此外,在两性解剖位置中,最显著的差异变化位于下腰椎水平。此外,NDMM组和HC组平均椎体FF均未受性别的显著影响,未见明显统计学差异。

传统上MM的骨病检测是通过全身X线(whole body X ray,WBXR)检查观察溶骨性破坏[1],但是WBXR检查溶骨性破坏,骨小梁丢失30%以上才能观察到肉眼所见的骨质破坏[16]。随着检查技术地不断发展,IMWG建议检测骨病的检查方法包括CT(全身低剂量CT)、MRI以及PET-CT等[17,18]。MRI是一种无创无辐射检查且对于骨髓受浸润较敏感,但常规的T1、T2图像仅用于描述性诊断,不能应用于NDMM的定量分析。

MRI技术用于评估椎体骨髓FF的方法,主要包括波谱技术(MRS)、Dixon技术及IDEAL技术[7,19,20,21]。但有研究表明,In-phase和Out-of-phase MRI技术(即水脂肪分离早期技术)比波谱技术更适用于临床扫描,因为前者扫描操作更容易、更快速、后处理更简单;而波谱技术对技术需求更高,耗时更长以及后处理更复杂[22]。Dixon技术主要用于肝脏、乳腺及肌肉等脂肪含量较多的地方[23,24,25],但近年来也有研究用于测量椎体骨髓FF,但鲜有研究用于MM患者中轴骨的骨髓FF的检测。TAKASU等[21]研究认为,FF可作为MM的生物学标记,用于区分症状性骨髓瘤和无症状性骨髓瘤,FF与骨髓浆细胞瘤百分比相比具有较高的灵敏度和特异度。LATIFOLTOJAR等[5]已经证明局灶性病灶信号的脂肪分数(signal fat fraction,sFF)可作为NDMM治疗反应的影像学生物标志物。BRAY等[26]认为whole-body Dixon序列的四个图像中,仅FO比IP对MM提供更高的病变检测率。FF诊断NDMM的AUC95%CI为0.946(0.917,0976),最佳截断值为59.35%,灵敏度和特异度分别为87.20%、96.00%,表明FF对于诊断NDMM具有一定的诊断效能。

如前所述,脂肪组织是老年人骨髓的主要组成成分。MM是高度依赖骨髓微环境的疾病,从MGUS进展到MM,骨髓脂肪含量减少,造成骨髓微环境改变,微环境趋于异常,使其更有利于肿瘤生长。骨髓微环境改变,宏观主要表现在两方面:(1)从MGUS进展到MM,胆固醇含量减低[27];(2)MRI测量椎体内骨髓含量,NDMM组的FF明显低于MGUS组。

骨髓微环境改变,微观主要表现血清中脂类代谢产物的异常改变。前期研究结果显示,在症状性与治疗后达到部分缓解以上的MM患者比较,两组间存在明显变化的血清特征代谢物,其水平升高的脂类物质主要为磷脂酰胆碱和磷脂酰乙醇胺类;下降的脂类主要为肉毒碱类,可以区分MM患者与HC,且可预测早期MM的病情进展或复发,可作为NDMM活动性生物学标志物[27]。美国梅奥医院等知名MM研究中心的研究提示,通过快捷、灵敏和准确的质谱分析,获得MM患者特征的代谢分子组学的变化可用于MGUS、SMM(无症状MM)和NDMM的鉴别诊断[28,29]。从常规生化检测的胆固醇改变到MRI的脂肪改变,再到质谱检测重大发现的微观脂肪酸等分子的代谢改变,预示MM患者这些肿瘤微环境改变,不仅有助于MM诊断,更重要的是,上述因素可能参与MM发病,有可能作为未来MM治疗的新靶点。

本研究局限性:(1)本研究NDMM组以及MGUS组病例数较少。整体病例的样本量也较少,为小样本数据。未来的研究中,增大病例样本量采集,对于研究初诊患者脂肪含量的变化以及FF是否可作为MM疾病的生物学诊断指标,评估疾病的预后更有意义。(2)本研究没有治疗前后骨髓椎体FF的对比变化趋势研究。(3)由于MM免疫分型较多,分组依据较多,较小的样本量无法分析不同免疫分型MM中椎体FF的变化,这是接下来重点研究工作。(4)骨髓内脂肪含量与脂类代谢物质是否有关联,是否可以作为诊断MM新定量诊断参数值,影像学标志物与实验室标志物的相关性,有待更深一步研究。

总之,NDMM组FF明显低于MGUS组和HC组,Dixon所测FF改变,预示NDMM患者这些肿瘤微环境的改变,不仅有助于NDMM诊断,更有可能作为未来MM治疗的新靶点。

利益冲突

本文无利益冲突。

参考文献
[1]
RAJKUMARS V, DIMOPOULOSM A, PALUMBOA, et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma[J]. Lancet Oncol, 2014, 15(12): e538-548. DOI: 10.1016/S1470-2045(14)70442-5.
[2]
RAJKUMARS V.Multiple myeloma: 2016 update on diagnosis, risk-stratification, and management[J]. Am J Hematol, 2016, 91(7): 719-734. DOI: 10.1002/ajh.24402.
[3]
VINCENT RAJKUMARS.Multiple myeloma: 2018 update on diagnosis, risk-stratification, and management[J]. Am J Hematol, 2018, 93(8): 1091-1110. DOI: 10.1002/ajh.25117.
[4]
MOULOPOULOSL A, KOUTOULIDISV, HILLENGASSJ, et al. Recommendations for acquisition, interpretation and reporting of whole body low dose CT in patients with multiple myeloma and other plasma cell disorders: a report of the IMWG Bone Working Group[J]. Blood Cancer J, 2018, 8(10): 95. DOI: 10.1038/s41408-018-0124-1.
[5]
LATIFOLTOJARA, HALL-CRAGGSM, BAINBRIDGEA, et al. Whole-body MRI quantitative biomarkers are associated significantly with treatment response in patients with newly diagnosed symptomatic multiple myeloma following bortezomib induction[J]. Eur Radiol, 2017, 27(12): 5325-5336. DOI: 10.1007/s00330-017-4907-8.
[6]
DIXONW T.Simple proton spectroscopic imaging[J]. Radiology, 1984, 153(1): 189-194. DOI: 10.1148/radiology.153.1.6089263.
[7]
LEES, CHOID S, SHINH S, et al. FSE T2-weighted two-point Dixon technique for fat suppression in the lumbar spine: comparison with SPAIR technique[J]. Diagn Interv Radiol, 2018, 24(3): 175-180. DOI: 10.5152/dir.2018.17320.
[8]
KYLER A, THERNEAUT M, RAJKUMARS V, et al. A long-term study of prognosis in monoclonal gammopathy of undetermined significance[J]. N Engl J Med, 2002, 346(8): 564-569. DOI: 10.1056/NEJMoa01133202.
[9]
KYLER A, REMSTEINE D, THERNEAUT M, et al. Clinical course and prognosis of smoldering (asymptomatic) multiple myeloma[J]. N Engl J Med, 2007, 356(25): 2582-2590. DOI: 10.1056/NEJMoa070389.
[10]
KYLER A, LARSOND R, THERNEAUT M, et al. Long-term follow-up of monoclonal gammopathy of undetermined significance[J]. N Engl J Med, 2018, 378(3): 241-249. DOI: 10.1056/nejmoa1709974.
[11]
LANDGRENO, KYLER A, PFEIFFERR M, et al. Monoclonal gammopathy of undetermined significance (MGUS) consistently precedes multiple myeloma: a prospective study[J]. Blood, 2009, 113(22): 5412-5417. DOI: 10.1182/blood-2008-12-194241.
[12]
KYLER A, GERTZM A, WITZIGT E, et al. Review of 1027 patients with newly diagnosed multiple myeloma[J]. Mayo Clin Proc, 2003, 78(1): 21-33. DOI: 10.4065/78.1.21.
[13]
KARAMPINOSD C, RUSCHKES, DIECKMEYERM, et al. Quantitative MRI and spectroscopy of bone marrow[J]. J Magn Reson Imaging, 2018, 47(2): 332-353. DOI: 10.1002/jmri.25769.
[14]
GEITHT, SCHMIDTG, BIFFARA, et al. Comparison of qualitative and quantitative evaluation of diffusion-weighted MRI and chemical-shift imaging in the differentiation of benign and malignant vertebral body fractures[J]. AJR Am J Roentgenol, 2012, 199(5): 1083-1092. DOI: 10.2214/AJR.11.8010.
[15]
BAUMT, ROHRMEIERA, SYVÄRIJ, et al. Anatomical variation of age-related changes in vertebral bone marrow composition using chemical shift encoding-based water-fat magnetic resonance imaging[J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2018, 9: 141. DOI: 10.3389/fendo.2018.00141.
[16]
VAN LAMMEREN-VENEMAD, REGELINKJ C, RIPHAGENI I, et al. 18F-fluoro-deoxyglucose positron emission tomography in assessment of myeloma-related bone disease: a systematic review[J]. Cancer, 2012, 118(8): 1971-1981. DOI: 10.1002/cncr.26467.
[17]
HILLENGASSJ, LANDGRENO.Challenges and opportunities of novel imaging techniques in monoclonal plasma cell disorders: imaging "early myeloma" [J]. Leuk Lymphoma, 2013, 54(7): 1355-1363. DOI: 10.3109/10428194.2012.740559.
[18]
REGELINKJ C, MINNEMAM C, TERPOSE, et al. Comparison of modern and conventional imaging techniques in establishing multiple myeloma-related bone disease: a systematic review[J]. Br J Haematol, 2013, 162(1): 50-61. DOI: 10.1111/bjh.12346.
[19]
NEUMAYERB, WIDEKT, STOLLBERGERR, et al. Reproducibility of relaxometry of human lumbar vertebrae at 3 Tesla using 1 H MR spectroscopy[J]. J Magn Reson Imaging, 2018, 48(1): 153-159. DOI: 10.1002/jmri.25912.
[20]
JONEST A, WAYTES C, REDDYN L, et al. Identification of an optimal threshold for detecting human brown adipose tissue using receiver operating characteristic analysis of IDEAL MRI fat fraction maps[J]. Magn Reson Imaging, 2018, 51: 61-68. DOI: 10.1016/j.mri.2018.04.013.
[21]
TAKASUM, KAICHIY, TANIC, et al. Iterative decomposition of water and fat with echo asymmetry and least-squares estimation (IDEAL) magnetic resonance imaging as a biomarker for symptomatic multiple myeloma[J]. PLoS One, 2015, 10(2): e0116842. DOI: 10.1371/journal.pone.0116842.
[22]
OJANENX, BORRAR J H, HAVUM, et al. Comparison of vertebral bone marrow fat assessed by 1H MRS and inphase and out-of-phase MRI among family members[J]. Osteoporos Int, 2014, 25(2): 653-662. DOI: 10.1007/s00198-013-2472-9.
[23]
KIMH, TAKSALIS E, DUFOURS, et al. Comparative MR study of hepatic fat quantification using single-voxel proton spectroscopy, two-point Dixon and three-point IDEAL[J]. Magn Reson Med, 2008, 59(3): 521-527. DOI: 10.1002/mrm.21561.
[24]
NOBLEJ J, KEEVILS F, TOTMANJ, et al. In vitro and in vivo comparison of two-, three-and four-point Dixon techniques for clinical intramuscular fat quantification at 3 T[J]. Br J Radiol, 2014, 87(1036): 20130761. DOI: 10.1259/bjr.20130761.
[25]
GRIMMA, MEYERH, NICKELM D, et al. Repeatability of Dixon magnetic resonance imaging and magnetic resonance spectroscopy for quantitative muscle fat assessments in the thigh[J]. J Cachexia Sarcopenia Muscle, 2018, 9(6): 1093-1100. DOI: 10.1002/jcsm.12343.
[26]
BRAYT J P, SINGHS, LATIFOLTOJARA, et al. Diagnostic utility of whole body Dixon MRI in multiple myeloma: a multi-reader study[J]. PLoS One, 2017, 12(7): e0180562. DOI: 10.1371/journal.pone.0180562.
[27]
DUH, WANGL, LIUB, et al. Analysis of the metabolic characteristics of serum samples in patients with multiple myeloma[J]. Front Pharmacol, 2018, 9: 884. DOI: 10.3389/fphar.2018.00884.
[28]
STEINERN, MüLLERU, HAJEKR, et al. The metabolomic plasma profile of myeloma patients is considerably different from healthy subjects and reveals potential new therapeutic targets[J]. PLoS One, 2018, 13(8): e0202045. DOI: 10.1371/journal.pone.0202045.
[29]
MURRAYD, KUMARS K, KYLER A, et al. Detection and prevalence of monoclonal gammopathy of undetermined significance: a study utilizing mass spectrometry-based monoclonal immunoglobulin rapid accurate mass measurement[J]. Blood Cancer J, 2019, 9(12): 102. DOI: 10.1038/s41408-019-0263-z.
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词